Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5012/2020

20 августа 2020 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артроком», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 66 413 руб. 55 коп., 

при участии в судебном заседании:

истца  - представителя ФИО3 по доверенности от 05.11.2019, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артроком» (далее – истец) 11.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клюшину Евгению Александровичу (далее – ответчик), о взыскании задолженности по предварительной оплате по разовой сделке купли-продажи в размере 65 565 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.10.2019 по 25.12.2019 в размере 847 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 314, 395, 454-457, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по передаче товара.

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.28-29).

В Арбитражный суд от истца поступило 23.07.2020 ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с 30.12.2019 по 15.03.2020 в размере 847 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований   удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании 13.08.2020 исковые требования поддержал в полном объеме, на исковых требованиях настаивал.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.08.2020 до 20.08.2020, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулись конверты возврата в связи с истечением срока хранения, о чем сделаны отметки сотрудника почты на конверте (л.д.27,35,44).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРИП, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 09.04.2020 адресом регистрации ответчика является: 

<

...> (л.д. 26). По указанному адресу судом направлялись определения.

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено, равно как и закрепления за ответчиком иного адреса. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, иных доказательств по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 13 октября 2019 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Артроком» выставлен счет № 10106 на оплату товаров: AW 01 кг 150*900 неполированный  k=0.131 (1k=1.048=8шт) (ESTIMA) в количестве 6,288 шт. на сумму 10 104 руб. 82 коп., MARBLE PORCELAIN JLBMB8561 CP кг 600*600 полированный k=0.36 (1k=1.44=4 Шт) (Juliano) в количестве 28,08 кв.м. на сумму 65 565 руб. 68 коп., ревизионный люк УниВейл (классик) 30*60 см (УниВейл Россия) в количестве 1 шт. на сумму 3 657 руб. (л.д.7).

Обществом «Артроком» была произведена оплата ответчику по счету №10106 от 13.10.2019  на сумму 79 327 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 54023 от 16.08.2012 (л.д.16).

Поставка товара в установленный срок на сумму 65 565 руб. 68 коп. произведена не была.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2019 (л.д.9-10) с требованием о добровольном перечислении денежной суммы в размере 65 565 руб. 68 коп.  и указал, что неполучение ответа  на данную претензию в течение 15 дней с момента направления, будет расценено обществом как отказ в ее удовлетворении. Претензия истца осталась без ответа.

До настоящего времени поставка товара на сумму 65 565 руб. 68 коп. не произведена, денежные средства не возвращены ИП ФИО2

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 487 ГК РФ предварительная оплата товара может быть установлено договором.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по доставке товара, в материалы дела не представлено, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 15.03.2020 в сумме 847 руб. 87 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку проценты, как и штраф, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

  Началом течения срока начисления процентов истец  считает с 30.12.2019, то есть по истечении разумного 15-дневного срока с момента направления претензии в адрес ответчика.

Истцом  в адрес ответчика претензия была направлена 12.12.2019. Таким образом, 15-дневный срок истек 27.12.2019.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически не верным.

Истцом допущена ошибка при расчете.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.12.2019 по 15.03.2020 составили 846 руб. 50 коп. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

65 565,68

30.12.2019

31.12.2019

2

6,25%

365

22,45

65 565,68

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

447,85

65 565,68

10.02.2020

15.03.2020

35

6%

366

376,20

Итого:

77

6,14%

846,50

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению  частично в сумме 66 412 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

 При цене иска 66 413 руб. 55 коп. сумма государственной пошлины составила 2 657 руб. 

Платежным поручением № 11 от 28.01.2020 истцом уплачена  государственная пошлина в размере 2 658 руб. (л.д.5).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. 73 коп. (66412,18 х 2657 / 66413,55) подлежат  взысканию  с  ответчика  в  пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Артроком», г. Челябинск сумму предварительной оплаты в размере 65 565 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 15.03.2020  в размере 846 руб. 50 коп.,  всего 66 412 руб. 18 коп., а также                2 656 руб. 73 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артроком»,  г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                     подпись                                                                   А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.