﻿98/2020-19368(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-60605/2020

Дело № А55-27564/2019

г. Казань

19 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,  

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н., без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нано-Бетон»  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020  

по делу № А55-27564/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Самарская топливная компания» (ИНН 6316197065, ОГРН 1146316002832),  г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Бетон» (ИНН  6319215932, ОГРН 1176313022104), г. Самара о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарская топливная  компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нано- Бетон» (далее – ООО «Нано-Бетон», ответчик) задолженности по договору  поставки от 21.09.2018 № 139/2018 в сумме 1 092 679,60 рублей, пеней в сумме  223 456,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019  удовлетворены исковые требования ООО «СТК» к ООО «Нано-Бетон» о  взыскании неустойки в сумме 208 558,75 рублей и расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 23 012 рублей. Принят отказ ООО «СТК» от  иска в части взыскании основного долга в сумме 1 092 679,60 рублей. В данной  части производство по делу прекращено.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с  пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.  

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020, ООО «Нано-Бетон» обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просило указанное определение отменить, направить дело в суд апелляционной  инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба  может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен  настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока,  исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной  даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока.  

Согласно абз. 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объеме считается датой принятия решения.  

В данном случае обжалуемый судебный акт был изготовлен в полном  объеме судом первой инстанции 19.12.2019, следовательно, последним днем на  подачу апелляционной жалобы являлось 20.01.2020 (так как 19.01.2020 –  выходной день).  

Апелляционная жалоба подана заявителем 23.01.2020, то есть с  пропуском установленного АПК РФ срока ее подачи.  

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия  решения.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для  восстановления.  

Ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционная  жалоба не содержит.  

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в  деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом  по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи  апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о  его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы отказано.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия  приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил  нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том  числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем обжалуемое  определение от 11.02.2020 подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020 по делу № А55-27564/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Бетон» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова 

Судьи С.А. Филимонов   Г.Н. Махмутова