Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80118/2018

10 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "КВЕСТ" 

заинтересованное лицо: Пулковская таможня 

об оспаривании постановления от 07.06.2018 №10221000-426/2018

без вызова сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВЕСТ" (далее – заявитель, Общество, ООО «КВЕСТ») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) об оспаривании постановления от 07.06.2018 №10221000-426/2018.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 27.06.2018 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

От заинтересованного лица в материалы настоящего дела поступил отзыв и материалы административного дела. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.ъ

28.02.2018 ООО «Квест» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 Пулковского таможенного поста Пулковской таможни была подана декларация на товары №10221010/280218/0009605 (далее - ДТ №10221010/280218/0009605) на груз, прибывший из Финляндии по авиатранспортной накладной №615-55955690 от 23.02.2018 для его помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Задекларированный по ДТ №10221010/280218/0009605 товар №7 - переключатели: защитные тепловые прерыватели электрической цепи при перегрузках по току. Напряжение до 1000В. Поставляются в качестве компонентов. Монтаж производится методом пайки. Область применения: промышленные объекты автоматического управления и контроля гражданского назначения. Серия - 106-Р10-4.56А- 250 шт.

Задекларированный по ДТ №10221010/280218/0009605 товар №8 - Реле термической защиты и управления, биметаллические. Напряжение коммутации до 1000В. Сила тока 2А. Поставляются в качестве компонентов. Область применения: промышленные объекты автоматического управления и контроля гражданского назначения. Серия 4344-184-447- 16 шт. Серия 4344-184-84-19 шт.

По результатам фактического контроля (Акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10221010/070318/000154 от 03.03.2018) таможенный орган установил, что на товаре №7 нанесена информация о стране происхождения - «Made in Tunisia», тогда как согласно предоставленному сертификату соответствия № ТС RU С-ВЕ.ВЯ01.В.00627 от 22.02.2018 изготовителем товара является «Е-T-A Elektrotechnische Apparate GmbH, Германия»; маркировка товара №8 и его упаковка не содержит сведений об его основных характеристиках и параметрах, и наименовании страны, где изготовлено оборудование; на товаре/упаковке спорных товаров отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Полагая, что в силу указанных обстоятельств предоставленный сертификат соответствия № ТС RU С-DЕ.ВЯ01.В.00627 от 22.02.2018 (на Товар №7) и декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-US.А301.В.05504 (на товар №8) не применимы в качестве документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям технического регламента ТР ТС 004/2011, таможенным органом в отношении ООО «Квест» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10221000-426/2018 и проведении административного расследования.

29.05.2018 таможней Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении.

07.06.2018 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-426/2018, которым ООО «Квест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.   

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за «заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений».

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что «В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного Союза. «О безопасности низковольтного оборудования" (далее - ТР ТС 004/2011) настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 004/2011 электрическое оборудование -оборудование, предназначенное для выработки, преобразования, передачи, распределения и использования электрической энергии, в том числе, как для непосредственного использования, так и встроенное в машины, механизмы, аппараты, приборы и другие изделия; обращение низковольтного оборудования на рынке - процессы перехода низковольтного оборудования от изготовителя к потребителю (пользователю) на единой таможенной территории Таможенного союза, которые проходит низковольтное оборудование после завершения его изготовления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Из указанных норм следует, что требования ТР ТС 004/2011 не распространяются на компоненты (элементы) оборудования.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294) документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, в том числе таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявляемую при завершении иных таможенных процедур, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезенной) в качестве... комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, выпускаемой в обращение на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления...

Спорные товары поставлены на основании Контракта №28/R-13 на поставку электронных компонентов от 28.11.2013 г., согласно пункту 1 которого предметом поставки по контракту являются статические преобразователи напряжения для телекоммуникационного оборудования, пассивные и активные электронные компоненты.

Как указано выше, применительно к спорным товарам в ДТ №10221010/280218/0009605 прямо указано, что они «поставляются в качестве компонентов».

В акте таможенного досмотра № 10221010/070318/000154 таможенным органом зафиксирована применительно к товару №7 следующая информация: вес одного изделия с упаковкой составляет (3.32 кг.: 250 шт.) = 0.0132 кг./штука; применительно к товару №8: вес одного изделия с упаковкой составляет (0.3 кг.: 35 шт.) = 0.0085 кг./штука.

Согласно Техническому описанию на товар № 7 защитные тепловые прерыватели электрической цепи при перегрузках по току предназначены для монтажа на печатную плату или панель (типовое применение - электропривод, трансформаторы, соленоиды, печатные платы, носимое оборудование и машины, транспорт).

Согласно Техническому описанию на товар №8 термореле серии 4344 также предназначены для монтажа в определённом оборудовании.

Таможенным органом тот факт, что спорные товары являются компонентами, предназначенными для монтажа в целях изготовления оборудования, не опровергнут.

Кроме того, выводы о том, что спорные товары не являются оборудованием, подтверждены экспертным заключением № 0023-11-01999 Департамента экспертизы и сертификации Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» от 11.04.2018.

При этом предметом экспертизы являлась именно идентификация спорных товаров в качестве оборудования (элементов/компонентов оборудования), в связи с чем ссылки таможенного органа в обжалуемом постановлении на отсутствие у Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты полномочий органа по сертификации не состоятельны.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 12 Закон РФ от 07.07.1993 N 53401 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленные палаты имеют право оказывать юридическую, информационную, консультационную и иную помощь организациям, индивидуальным предпринимателям и гражданам по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью. Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 12 указанно Закона имеют право проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг.

Таким образом, экспертное заключение № 0023-11-01999 Департамента экспертизы и сертификации Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» от 11.04.2018 применительно к частям 1-3 статьи 26.2, части 1-2 статьи 26.7. КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Также Заявителем в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении были представлены заключения Всероссийского научно-исследовательского института сертификации (АО «ВНИИС») № 101-ТК/342 от 14.03.2018 и № 101-ТК/367 от 15.03.2018, согласно которым спорные товары не подпадают под действие технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) и «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), и для них не требуется представление документов о соответствии данным техническим регламентам.

При этом АО «ВНИИС» включен в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), осуществляющих оценку соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (аттестат аккредитации органа по сертификации продукции №РОСС RU.0001.11АЯ12, область аккредитации, в том числе, ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств»), на базе АО «ВНИИС» функционирует, в частности, секретариат технического комитета по стандартизации ТК 062 «Основные принципы обеспечения безопасности электрооборудования, его маркировки и идентификации» (https://www.vniis.ru/deyatelnost/).

Более того, Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации как организация, уполномоченная выдавать разъяснения о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия для целей таможенного оформления, указан в письме Ростехрегулирования от 18.12.2007 N ГЭ-101-26/7189.

Таким образом, предоставление при декларировании спорных товаров таможенному органу сертификата соответствия и декларации о соответствии, которые таможенный орган посчитал недействительными, в рассматриваемом случае не послужило и не могло послужить основанием к несоблюдению запретов и ограничений в области технического регулирования на ввоз товаров на территорию ЕАЭС, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 2-4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, соответственно, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконными и отменить постановление Пулковской таможни от 07.06.2018 №10221000-426/2018.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                             Синицына Е.В.