АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69067/2022

09 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 129675 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 27.02.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  02.03.2023 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "УК "Единый СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РЭК" о взыскании 129675 руб., 09 коп., в том числе 117451 руб. 86 коп. задолженность за оказанные в период с 14.10.2020 по 31.08.2022 коммунальные услуги, 12223 руб. 23 коп. пени, начисленные с 11.11.2020 по 31.03.2022.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал что определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 по делу №А60-51249/2020, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по тому же делу, признан недействительной сделкой - договор купли-продажи от 23.09.2020 № 23/09/2020, заключенный между ООО «РЭК» и ООО «Клевер», применены последствия недействительности сделки и виде возврата ООО «Клевер» в конкурсную массу ООО «РЭК» объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0704037:2888 и 66:41:0704037:2629. Согласно выпискам из ЕГРП от 28.11.2022 право собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0704037:2888 и 66:41:0704037:2629 зарегистрировано за ООО «РЭК» 21 ноября 2022 года. Соответственно, до 21.11.2022 года ООО «РЭК» не должно было нести расходы по содержанию имущества, в том числе оплачивать услуги по управлению многоквартирным домом.

Поскольку период для взыскания основного долга определен до 31.08.2022, пени - до 31.03.2022 года, а запись в ЕГРП внесена только 21.11.2022 года, ответчик полагает, что не должен оплачивать возникшую задолженность по коммунальным платежам в силу закона.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - МКД) выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией. В качестве управляющей компании выбрано ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района» (впоследствии было переименовано в ЗАО «УК Стандарт» затем в АО «УК Стандарт» и 05.07.2019 г. реорганизовано в форме преобразования в ООО «УК «Стандарт», и 09.08.2022 г. переименовано в ООО «УК «Единый Стандарт»).

Вышеназванное подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 10.10.2007 г., а также публично доступными сведениями Реестра объектов жилищного фонда Государственной информационный системы Жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), расположенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.

В указанном МКД расположены нежилые помещения, кадастровые номера: 66:41:0704037:2629 (площадью 6,8 кв.м.). 66:41:0704037:2888 (площадью 212,7) общей площадью 219,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 г. по делу №A60-51249/2020, оставленным без изменений Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 г. №17АП-8495/2022(1)-АК, сделка по отчуждению вышеназванных нежилых помещений по договору купли-продажи от 23.09.2020 г. была признана недействительной, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Клевер» в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «РЭК» объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0704037:2888 и 66:41:0704037:2629. Таким образом, с 28.02.2020 г. данные помещения принадлежат на праве частной единоличной собственности ответчику.

Истец указал, что за период с 14.10.2020 по 31.08.2022 задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет 117451 руб. 86 коп.

Оплата услуг за спорный период ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений, в многоквартирном доме, в том числе квартир,   принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности указанными выше объектами, возникло обязательство по содержанию общего имущества.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно расчету истца, определены путем умножения площади нежилых помещений (объектов гражданской обороны), находящихся в собственности ответчика на размер платы, установленный органами местного самоуправления.

Применение истцом при расчете платы тарифов, установленных органами местного самоуправления в соответствующие периоды, основано на законе.

По мнению конкурсного управляющего, изложенного в отзыве, право собственности на нежилые помещения было вновь зарегистрировано за ООО «РЭК» лишь 21.11.2022 г., а до этой даты в публичном реестре - ЕГРН, за спорными нежилыми объектами числилось в качестве собственника иное лицо - ООО «Клевер», к которому, по мнению конкурсного управляющего, и необходимо предъявлять иск за период с 14.10.2020 г. по 20.11.2022 г., и тем самым ООО «РЭК» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем необходимо в иске отказать.

Так, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 г. по делу №А60-51249/2020, оставленным без изменений Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 г. №17АП-8495/2022(1)-АК, сделка по отчуждению нежилых помещений с кадастровым номером 66:41:0704037:2629 (площадью 6,8 кв.м.) и 66:41:0704037:2888 (площадью 212,7), общей площадью 219,5 кв.м по договору купли-продажи от 23.09.2020 г. была признана недействительной, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Клевер» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «РЭК» объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0704037:2888 и 66:41:0704037:2629.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Такие правила установлены положениями статей 210 ГК РФ и 154 ЖК РФ.

В свою очередь, согласно положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Соответственно право собственности, равно как и бремя содержания имущества не считаются перешедшими к иному лицу.

Само     по       себе     отсутствие   государственной регистрации  права собственности за ООО «РЭК» в спорный период с 14.10.2020 г. по 20.11.2022 г. на нежилые помещения, в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, не лишает права кредитора - управляющую многоквартирным домом компании, при таких обстоятельствах, обратиться в суд за взысканием соответствующей просроченной дебиторской задолженности за услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных ресурсов на содержание общего имущество.

Государственная регистрация права собственности носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 №16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца».

Частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему- делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество (обратный переход права собственности) на продавца (в данном случае ООО «РЭК»), после признания сделки купли-продажи недействительной, и применении двухсторонней реституции, не освобождает от обязанности ООО «РЭК» по внесению соответствующей платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в общей сумме 12223 руб. 23 коп., начисленных за период  с 11.11.2020 по 31.03.2022 (с учетом моратория) по ставке 9,5%.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что оплата не произведена, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Между тем истцом не учтено, что в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. 

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018.

Судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен по ставке 9,5% ставки рефинансирования, что не соответствует действующей ставке на день вынесения решения суда – 7,5%.

С учетом перерасчета размер пени составляет 9649 руб. 84 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 127101 руб. 70 коп., в том числе 117451 руб. 86 коп. долг, 9649 руб. 84 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4793 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                       Ю.В. Матущак