ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34944/2022

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 12.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12173/2023)  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Горный Университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу № А56-34944/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Питервуд» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский Горный Университет» о об устранении препятствий в пользовании сервитутом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПитерВуд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский Горный Университет» (далее – ответчик, Университет) в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу устранить нарушение действующего сервитута, установленного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновское городское поселение, пр. Володарского, д.133а, кадастровый номер: 47:26:0301009:2, для прохода, проезда на соседний участок кадастровый номер: 47:26:0301009:1, и эксплуатации зданий, расположенных на нем, путем демонтажа в местах действующих проездов на участок 47:26:0301009:1 бетонного ограждения, установленного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером: 47:26:0301009:2 с земельным участком с кадастровым номером: 47:26:0301009:1. 

Определением суда от 04.08.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-112337/2021. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2022, определение суда от 04.08.2022 отменено, в связи с чем производство по делу возобновлено.

Решением от 01.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Университет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что соглашение о сервитуте между истцом и Университетом не заключалось. Суд, по мнению подателя жалобы, не учел положения Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании постановления Главы Муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» № 399 от 07.05.1999 в редакции постановления Администрации муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» № 143 от 02.03.2000 Университет владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновское городское поселение, пр. Володарского, д.133а, кадастровый номер: 47:26:0301009:2 (далее - участок Университета). 

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрена обязанность Университета обеспечить проход и проезда на соседний земельный участок с кадастровым номером 47:26:0301009:1 для эксплуатации зданий, расположенных на участке. 

В целях исполнения постановления между Университетом, муниципальным образованием «Тосненский район Ленинградской области», Университетом и ОАО «ВНИИГалургии» заключен договор обременения использования земель общего пользования (далее – договор), из пункта 2 которого следует, что участок Университета обременен правом ограниченного пользования ОАО «ВНИИГалургии» на общей площади 800 кв.м для обеспечения прохода, проезда и эксплуатации, обеспечивающий деятельность на арендованном ОАО «ВНИИГалургии» земельном участке. Приложением к договору является обзорная схема с указанием местоположения сервитута. 

Согласно схеме обременения распространялись на земельный участок, на котором расположена центральная автодорога от проходной – 560 кв.м, и на земельный участок, на котором расположена часть склада-ангара 240 кв.м. 

В соответствии с указанным договором Университет принял обязательство обеспечивать беспрепятственный проход и проезд на земли совместного использования, исключающий какое-либо ущемление прав сторон. 

С 2006 года земельный участок с кадастровым номером: 47:26:0301009:1 перешел к Обществу (изначально на праве аренды с выкупом, а с 19.04.2019 на праве собственности) (далее – участок Общества). 

Между тем, как указывает истец, начиная с 14.10.2021, Университет ведет работы по установке бетонного ограждения на границе своего участка с участком Общества. При этом при возведении ограждения Университетом не учтено наличие зарегистрированного обременения - сервитута. 

Так, в настоящее время бетонным ограждением заблокирован один из выездов с производственной площадки Общества на дорогу общего пользования, часть участка Университета под дорогой, обремененного сервитутом, в настоящее время не доступна для пользователей участка Общества. Установка забора в месте действующего проезда нарушает условия действующего сервитута. 

Ссылаясь на невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, сервитуты (статьи 274, 277 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установка бетонного ограждения, блокирующего один из выездов с производственной площадки Общества, в границах сервитута подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами и Университетом не оспаривается.

Принимая во внимание положения указанных норм права, и учитывая, что сервитут не прекращен и является действующим, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Университета оснований для ограничения истца в пользовании установленным сервитутом в соответствии с условиями договора, в связи с чем исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом.

В рамках дела № А56-112337/2021 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 Университету отказано в иске о прекращении сервитута от 08.12.2000 № 47-01/29-9/2000-27-1.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2023 по делу №  А56-34944/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина