АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-227477/2019

29 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года  Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н., судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 16.02.2018 от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен 

рассмотрев 23 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «УК «ПАРТНЕР»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020, по иску ООО «УК «ПАРТНЕР» к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», 

с участием третьего лица ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  

ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» 

об обязании произвести перерасчет и выставлять платежные документы  согласно условиям договора энергоснабжения с потребителем,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании  Акционерного общества "Мосэнергосбыт" произвести перерасчет и выставлять  платежные документы согласно условиям договора энергоснабжения с  потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 97519161 от  01.10.2010 г., а именно обязать ответчика произвести перерасчет за  электроэнергию на сумму 493 889,14 рублей по адресам: ул. Верхоянская д. 6  корп. 1, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> г. Москва за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2019 г. путем  исключения из расчетно-платежных документов ресурсоснабжающей  организации МЭС неправомерно начисленной и выставленной суммы к оплате;  обязать ответчика выставлять платежные документы согласно условиям  договора энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе  "население" N 97519161 от 01.10.2010 г. и фактическому отпуску  электроэнергии, определяемого по показаниям согласованных в договоре  приборов учета за электроэнергию.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2020, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным  применением норм материального и процессуального права, несоответствием  выводов судов обстоятельствам дела.  

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной  коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением  требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал  доводы жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.  

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Партнер"  является управляющей организацией в многоквартирных домах на территории  СВАО города Москвы. 01.10.2010 г. между абонентом (ООО "УК "Партнер") и  МЭС (ОАО "Мосэнергосбыт") заключен договор энергоснабжения с  потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 97519161 с  последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым  

ресурсоснабжающая организация МЭС (ОАО "Мосэнергосбыт") обязалась  поставлять управляющей организации абоненту (ООО "УК "Партнер")  электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию  услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент обязался  оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).  

В обоснование исковых требований истец указал, что 

АО "Мосэнергосбыт" в нарушение действующего договора энергоснабжения и  без учета мнения абонентов, то есть без проведения общего собрания  собственников многоквартирного дома, предусматривающего переход на  расчеты по ОДПУ, выставляет необоснованные счета истцу, поскольку ответчик  самовольно исключил расчетные приборы, согласно действующему договору на  ОДН по шести многоквартирным домам из Личного кабинета юридического  лица ООО "УК "Партнер" (ЛК ЮЛ), тем самым, по мнению истца, нарушил  законное право управляющей организации на передачу данных в электронном  виде.  

По мнению истца, объемы электроэнергии, неподтвержденные и  непотребленные ООО "УК "Партнер" на обслуживание общедомовых нужд  общего имущества собственников многоквартирных домов за период с  01.06.2018 г. по 30.06.2019 г. по адресам ул. Верхоянская д. 6 корп. 1, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> г. Москва составляют в сумме 493 889 руб. 14 коп. вне рамок  действующего договора энергоснабжения и фактического потребления  электроэнергии с учетом произведенных оплат ООО "УК "Партнер" и которые  неправомерно выставлены к оплате ресурсоснабжающей организацией АО  "Мосэнергосбыт" управляющей организации ООО "УК "Партнер".  

Поскольку неоднократные претензии истца были оставлены без  удовлетворения, им были заявлены соответствующие исковые требования.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ  от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что действия  ответчика по осуществлению расчетов с истцом за потребленную электрическую  энергию на основании установленных и введенных в эксплуатацию  общедомовых приборов учета являются обоснованными.  

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1  июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны  обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой  электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть  оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой  электрической энергии.  

В соответствии со ст. 150 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 года N 442, в случае невыполнения обязанности  собственниками многоквартирных домов по их оснащению приборами учета в  сроки, установленные ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ,  действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая  организация.  

В этом случае собственник энергопринимающих устройств не  выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами  

учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам  установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на  приобретение прибора учета и его установку.  

Как установили суды, ответчиком установлены приборы учета по всем  спорным адресам, а также представлены в материалы дела соответствующие  Акты допуска приборов учета, доказательства направления ответчику  уведомления о расчетах по показаниям общедомовых (коллективных) приборов  учета.  

Следовательно, данные новые приборы учета соответствуют п. 137 Правил  N 442 и должны использоваться при осуществлении расчетов по спорному  договору энергоснабжения от N 97519161 от 01.10.2010.  

На основании изложенного, установив допустимость расчетов по  общедомовым (коллективным) приборам учета, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды  исходили из того, поскольку истец предъявляет требование об обязании  произвести перерасчет платы за поставленную электрическую энергию по  договору энергоснабжения, то им заявляется о наличии задолженности. Однако  доводы о наличии задолженности подлежат оценке и исследованию в споре о  взыскании денежных средств, в то же время указанный иск денежных  требований не содержит, что не согласуется со способами защиты права,  установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и  апелляционной инстанций и считает, что суды первой и апелляционной  инстанций установили все обстоятельства имеющие значение для дела, и  правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с  чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо  изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные  на неверном их толковании и понимании заявителем. Иные доводы  кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных  судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 по делу №  А40-227477/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова  

Судьи: Е.Ю. Воронина 

 А.И. Стрельников