10187_5817089  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-37130/18

14 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества «Цимлянские вина» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) , акционера ФИО1  

к ФИО2 третье лицо –в/у ФИО3 о признании недействительными пунктов договора 

 Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  Признать недействительными пункты 5.4 и 5.5 Трудового договора от 27.01.2014 

года , предусматривающие выплату со стороны открытого акционерного общества  

«Цимлянские вина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 годового денежного вознаграждения в размере 10 000 000 рублей и  

компенсации в размере 50 000 000 рублей в случае прекращения трудового договора с ФИО2. 

 Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Казаченко Г. Б.