Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А50-31292/2019

28 января 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 16 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170280046001 ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2019 № 2378 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Держава» (далее – заявитель, Общество, общество «Держава») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 09.09.2019 № 2378 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде предупреждения. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает на нарушение со стороны административного органа процедуры привлечения к ответственности. 

Административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела. Согласно доводам письменного отзыва, Управление с требованиями заявителя не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения административным органом доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Из материалов дела следует, что в результате контрольно-надзорного мероприятия в рамках проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации по распоряжению № 01 от 01.07.2019, проведенного 31.07.2019 по адресу: Пермский район, остановочный пункт «ОП Берег Камы» выявлены факты осуществления регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 733 «Оханск-Юго-Камский-Пермь» транспортными средствами марки ГАЗ-А64R45, государственные регистрационные знаки М224ВО/159 и М196МЕ/159, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован, что является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ).  

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 3377 от 15.08.2019, на основании которого вынесено постановление от 09.09.2019 № 2378 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество «Держава»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 09.09.2019 № 2378 незаконным и его отмене.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено заявителем 23.09.2019 (иного административным органом не доказано), срок на обращение в суд обществом соблюден, его заявление подлежит рассмотрению по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование) регулирует Закон № 67-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ установлена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

При этом контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 3 статьи 6 Закона № 67-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 67-ФЗ  страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов, в том числе от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика. Оценка страхового риска осуществляется страховщиком при заключении договора обязательного страхования. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм Закона № 67-ФЗ и Закона об ОСАГО лицо, владеющее транспортным средством и осуществляющее с использованием этого транспортного перевозку пассажиров, обязано страховать свою гражданскую ответственность и как владелец транспортного средства (за причинение вреда любым лицам) и как перевозчик (за причинение вреда пассажирам).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) определены виды перевозок: перевозки осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 259-ФЗ перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что согласно данных сайта НССО заявителем заключены договоры страхования: договор № IGSX21948475232000 (транспортное средство М224ВО/159), зарегистрирован в автоматизированной информационной системе НССО, дата начала ответственности по договору – 10.06.2019, вид деятельности: автомобильный транспорт – автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении и (или) регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам; договор № IGSX21887868410000 (транспортное средство М196МЕ/159), зарегистрирован в автоматизированной информационной системе НССО, дата начала ответственности по договору – 01.12.2018, вид деятельности: автомобильный транспорт – автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении и (или) регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам не предусматривает случаи страхования ответственности страхователя при осуществлении им межмуниципальных перевозок.   

Как следует из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в Пермском крае, опубликованном на официальном сайте Министерства транспорта Пермского края, протяженность маршрута № 733 «Оханск – Юго-Камский – Пермь» - 69,7 км., следовательно, данный маршрут не является пригородным. Данный вид маршрута является междугородним, что подтверждается ответом МУП «Оханское АТП» от 14.08.2019 № 84. 

Факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом, свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса, что по существу Обществом не оспаривается.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что общество «Держава» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела 

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Судом при исследовании доказательств, в том числе представленных административным органом, установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения заявителя к ответственности в части надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 07.08.2019, которым составление протокола назначено на 15.08.2019, в адрес заявителя  направлено по электронной почте, при этом, представленная административным органом распечатка с сайта mail.ru о наличии электронного письма о направлении соответствующего извещения не подтверждает ни факт отправления соответствующего извещения, ни, тем более, факт его получения представителем заявителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 15.08.2019 при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления. Доказательств того, какими сведениями об извещении заявителя располагал административный орган на дату составления протокола, в материалы дела не представлено. Следовательно, суд считает, что соответствующие сведения у административного органа отсутствовали. Кроме того, из представленного отчета об отслеживании отправления, распечатанного с сайта Почта России видно, что от 16.08.2019 имеется отметка о неудачной попытке вручения и 23.08.2019 вручение адресату, что также подтверждает отсутствие у административного органа сведений о надлежащем извещении Общества.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Также суд учитывает, что административный орган не представил надлежащие доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что направленные в адрес заявителя 15.08.2019 и 22.08.2019  извещения в соответствии с данными сайта Почты России не получены, на момент рассмотрения дела сведения об извещении заявителя у административного органа отсутствовали,  при этом из содержания письма почтовой службы от 07.10.2019 следует, что почтовой организацией не были предприняты попытки для вручения корреспонденции.

Доводы административного органа об уклонении заявителя от получения корреспонденции материалами дела не подтверждены.

В связи с этим суд также приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, который о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности относятся к существенным и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Держава»  удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить вынесенное Западно-Уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление № 2378 об административном правонарушении от 09.09.2019 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

     Судья                                                                               Ю.В. Шаламова