АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10110/2021

г. Владивосток

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Сухарь,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинские ресурсы и технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.09.2011) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.11.2011) 

о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 4 376 295 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.05.2021 № 03/2021, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские ресурсы и технологии» (далее по тексту – истец, общество) обратилось с заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» (далее по тексту – ответчик, учреждение, КГБУЗ «Находкинская ГБ») задолженности по договору от 10.04.2020 № 33-2020 на поставку расходного медицинского материала в сумме 8 043 490 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

От истца 28.07.2021 и 23.08.2021 поступили ходатайства об изменении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга. Согласно ходатайству от 23.08.2021 общество просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 376 295 руб. по товарной накладной от 14.04.2020 № 90. Суд принял изменение (уменьшение) размера исковых требований на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору от 10.04.2020 № 33-2020, повлекшее возникновение задолженности в сумме 4 376 295 рублей.

Ответчик отзыв на заявление не представил, наличие и размер задолженности не оспорил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГБУЗ «Находкинская ГБ» (Заказчик) и ООО «Медицинские ресурсы и технологии» (Поставщик) заключен договор от 10.04.2020 № 33-2020 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку расходного медицинского материала (код ОКПД 2 – 32.50.13.110) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цена Договора составляет 15 197 896,35 руб.

Пунктом 8.2 договора установлено, что оплата по Договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Оплата по Договору осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Товара.

В рамках контрактных обязательств ответчик поставил товар на общую сумму 14 548 870,35 руб. по товарным накладным от 14.04.2020 № 90, от 19.08.2020 № 319, от 29.09.2020 № 423, от 14.12.2020 № 594, от 18.01.2021 № 14, от 15.02.2021 № 78. Товар принят без замечаний.

Ответчик оплату товара произвел на общую сумму 6 505 379,95 руб. по платежным поручениям от 30.11.2020 № 187494, от 19.10.2020 № 249025, от 19.03.2020 № 616743, а также уже после принятия к производству рассматриваемого иска – на сумму 408 392,18 руб. по платежному поручению от 21.07.2021 № 618118 и на сумму 3 258 803,22 руб. по платежному поручению от 18.08.2021 № 343486, то есть на общую сумму 10 172 575,35 руб. 

Оплата товара на сумму 4 376 295 руб. ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства явились основанием для заявления настоящих исковых требований с соблюдением претензионного порядка согласно претензии от 19.04.2021 № 2021-04-02.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки от 10.04.2020 № 33-2020, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Представленными в материалы дела товарными накладными от 14.04.2020 № 90, от 19.08.2020 № 319, от 29.09.2020 № 423, от 14.12.2020 № 594, от 18.01.2021 № 14, от 15.02.2021 № 78, а также актами приема передачи к ним (кроме актов к товарным накладным № 90 и № 423) подтверждается факт поставки истцом товара ответчику на сумму 14 548 870,35 руб.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по оплате товара в указанной сумме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчиком товар оплачен на общую сумму 10 172 575,35 руб.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства наличие и размер задолженности не оспорил, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Также суд отмечает, что отсутствие акта приема-передачи к товарной накладной от 14.04.2020 № 90 не свидетельствует о невозможности взыскания сложившейся задолженности, поскольку в материалы дела представлена товарная накладная от 14.04.2020 № 90, подписанная обеими сторонами без претензий друг к другу, подтверждающая факт поставки товаров на сумму 4 376 295 руб. Таким образом, поставленный истцом товар фактически принят учреждением. 

Какие-либо претензии относительно ассортимента, комплектности, количества, качества поставленного товара с момента поставки и до настоящего времени от заказчика, в том числе по результатам экспертизы, проведение которой предусмотрено пунктом 6.2 договора, не поступили, что также свидетельствует о принятии товара ответчиком. 

При этом из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что им направлен акт по данной товарной накладной, однако, заказчиком данный акт до настоящего времени не подписан. 

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие акта приема-передачи товара по товарной накладной от 14.04.2020 № 9 не свидетельствует об отсутствии у заказчика обязанности по оплате поставленного обществом и принятого без возражений покупателем товара, поскольку отсутствие акта при фактическом принятии товара учреждением является следствием нарушения заказчиком условия договора о подписании акта приема-передачи товара, предусмотренного пунктом 6.3 договора. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга по договору от 10.04.2020 № 33-2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом уменьшения требования 23.08.2021.

Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44881 руб. Государственная пошлина в сумме 18336,45 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с должника краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские ресурсы и технологии» 4376295 (четыре миллиона триста семьдесят шесть тысяч двести девяносто пять) рублей основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44881 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские ресурсы и технологии» из федерального бюджета   18336 (восемнадцать тысяч триста тридцать шесть рублей) 45 копеек государственной пошлины, уплаченной п/п №219 от 28.05.2021 через АО «Альфа-Банк» г.Новосибирск филиал Новосибирский в сумме 63217рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тимофеева Ю.А.