Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56261/2023

31 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 470401001),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Тихвинский хлебокомбинат» (187553, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ТИХВИНСКИЙ Р-Н, ТИХВИН Г, КАРЛА МАРКСА УЛ, Д. 82, К. 1, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 471501001),

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.07.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.09.2023), 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным (заявление принято судом в заседании 18.10.2023) в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Тихвинский хлебокомбинат» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 638 777 руб. 17 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной за период с июня по август 2019 года, а также 685 838 руб. 04 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.10.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании 18.10.2023 представитель Предприятия поддержал уточненные исковые требования и письменные возражения на отзыв, приобщил к материалам дела информационный расчет с долга и неустойки с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между муниципальным предприятием «Водоканал» муниципального образования Тихвинского муниципального района Ленинградской области и открытым акционерным обществом «Тихвинский хлебокомбинат» заключен Договор № 2 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор 1), в соответствии с п. 1 которого организация ВКХ обязуется подать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента из канализационных выпусков Объектов в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 08.08.2016 № 567-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области МП «Водоканал» МО Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области» МП «Водоканал» передано в государственную собственность и, соответственно, МП «Водоканал» преобразовался в ГУП ЛО «Водоканал города Тихвина».

24 апреля 2017 года единственным учредителем ГУП «Леноблводоканал» (Распоряжение Правительства Ленинградской области № 236-р от 24.04.2017) принято решение о реорганизации ГУП «Леноблводоканал» (далее по тексту- Предприятие) в форме присоединения к нему ГУП ЛО «Водоканал города Тихвина». 

11.08.2017 ГУП ЛО «Водоканал города Тихвина» прекратило свою деятельность в результате присоединения к ГУП «Леноблводоканал». Объем прав и обязанностей, перешедших к реорганизованному юридическому лицу, определен ст. 58 ГК РФ.

Таким образом, все права и обязанности по Договору перешли к ГУП «Леноблводоканал» (далее – Истец; Организация ВКХ).

18.06.2018 открытое акционерное общество «Тихвинский хлебокомбинат» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Тихвинский хлебокомбинат» (далее – Ответчик; Абонент).

05.10.2020 между Истцом и Ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № Тхв-ПЧ-1440/20-ВК (Договор 2), согласно пункту 1 которого, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента из канализационного выпуска Объектов в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

По пп. д) п. 4.3 Договора 1, пп. е) п. 14 Договора 2, Абонент взял на себя обязанности: производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора Организация ВКХ осуществляет контроль за соблюдением Абонентом нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ, и микроорганизмов, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

По. п. 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. № 525 (утратил силу 26.05.2020), отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

20.06.2019 года Истец уведомил (в 11 час. 11 мин.) Ответчика о том, что в 11 ч.35 мин. будет произведен отбор проб сточных вод на объекте: Ленинградская область, г. Тихвин, Карла Маркса, д. 122 (далее – Объект). Уведомление передано Ответчику по электронной почте и нарочно.

В процессе отбора проб 20.06.2019 года ГУП «Леноблводоканал» составлен акт отбора проб сточных вод от 20.06.2019 года № 569-Т-050619, которым определено время начала и конца отбора проб: 11 час. 40 мин.- 11 час. 50 мин. Акт подписан представителем стороны без замечаний. 

По результатам анализа отобранных проб сточных вод Ответчика, в сточных водах установлены и зафиксированы превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций по взвешенным веществам, железу, ХПК, БПК5, соотношению ХПК/БПК.

Ответчику насчитана плата за негативное воздействие на водный объект по Постановлению администрации Тихвинского района от 31.03.2005 №318а «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тихвинского района» и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2019 года (административное дело №33а-4738/2019 (№2а-196/2019)) Постановление №318а признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, поэтому к взысканию предъявляется плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Уведомлением от 28.06.2019 № 341/Т № исх-10283/2019 Истец уведомил Ответчика о результатах проведенного года отбора проб сточных вод Ответчика, приложив к уведомлению выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

17.12.2020 года Истец уведомил (в 11 час. 55 мин.) Ответчика о том, что в 12 ч.15 мин. будет произведен отбор проб сточных вод на Объекте. Уведомление передано Ответчику нарочно.

В процессе отбора проб 17.12.2020 года ГУП «Леноблводоканал» составлен акт отбора проб сточных вод от 17.12.2020 года № 1111-081220, которым определено время начала и конца отбора проб: 12 час. 15 мин.- 12 час. 25 мин. Акт подписан представителем стороны без замечаний. 

По результатам анализа отобранных проб сточных вод Ответчика, в сточных водах установлены и зафиксированы превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций по взвешенным веществам, ХПК, БПК5.

Ответчику насчитана плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. 

Уведомлением от 24.12.2020 № 850/Т № исх-35778/2020 Истец уведомил Ответчика о результатах проведенного года отбора проб сточных вод Ответчика, приложив к уведомлению выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

По п. 24 Договора 2, организация ВКХ не позднее 15 минут до проведения отбора проб оповещает абонента о дате и времени посещения, оповещение осуществляется любым доступным способом.

08.09.2021 года Истец уведомил (в 10 час. 41 мин.) Ответчика о том, что в 11 ч.00 мин. будет произведен отбор проб сточных вод на Объекте. Уведомление передано Ответчику нарочно.

В процессе отбора проб 08.09.2021 года ГУП «Леноблводоканал» составлен акт отбора проб сточных вод от 08.09.2021 года № 1464-030921, которым определено время начала и конца отбора проб: 11 час. 05 мин.- 11 час. 10 мин. Акт подписан представителем стороны без замечаний. 

По результатам анализа отобранных проб сточных вод Ответчика, в сточных водах установлены и зафиксированы превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций по взвешенным веществам, железу, ХПК, БПК5.

Ответчику насчитана плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. 

Уведомлением от 17.09.2021 № 1116/Т № исх-27684/2021 Истец уведомил Ответчика о результатах проведенного года отбора проб сточных вод Ответчика, приложив к уведомлению выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Исследования проводились Химико-бактериологической лабораторией, аттестат аккредитации лаборатории № RA.RU.21 АБ95.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить задолженность по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. 

Поскольку требование претензии оставлено Общества без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что акты отбора проб сточных вод и протокол лабораторных исследований составлены в соответствии с действующим законодательством и нарушений при их составлении не допущено.

Перечень максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения содержится в приложении № 5 Правил № 644.

Суд проверил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и признал его соответствующим пункту 123 Правил № 644.

Ответчик контррасчет платы не представил; документально расчет истца не опроверг.

Установив, что ответчик своевременно плату за негативное воздействие не внес, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 16.3, 65 спорных договоров, частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, суд признал обоснованным по праву требование истца о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Вместе с тем ответчик в отзыве на иск заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В пункте 25 Постановления № 43 дано разъяснение, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку Предприятие обратилось в суд с настоящим иском 15.06.2023 начисление неустойки (с учетом наступления срока оплаты и максимального срока на претензионное урегулирование спора) правомерно только за периоды с  22.01.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 13.10.2023, что в общей сумме составило 152 856 руб. 85 коп. неустойки; задолженность отсутствует, что следует из информационного расчета истца, принятого судом.

При таких обстоятельствах, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению только исковое требование о взыскании 152 856 руб. 85 коп. неустойки.

Оснований для применения судом положений статей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга и неустойки следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с подачей иска истцом в общей сумме уплачено 28000 руб. госпошлины, что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2023 № 11565, 11563, 11564, от 29.05.2023 № 15300, 15335, однако и учетом принятых судом уточнений государственная пошлина составила 26246 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В остальной части по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихвинский хлебокомбинат» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 152 856 руб. 85 коп. неустойки, а также 3029 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» из федерального бюджета 1754 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.05.2023 № 15300.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.