﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-198/2020

10 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительства Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2020,

принятое судьей Волковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А39-198/2020

по заявлению администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (ИНН: 5823002997, ОГРН: 1025800897297)

о признании решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 22.10.2019 № 13-ИВ/13246 и решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.11.2019 № ЕГ-10/37031 об отказе в передаче земельных участков в собственность муниципального образования Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, недействительными, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Правительство Пензенской области, Департамент государственного имущества Пензенской области, акционерное общество «ДОМ.РФ»,

и   у с т а н о в и л : 

администрация Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) от 22.10.2019 № 13-ИВ/13246 и решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) от 01.11.2019 № ЕГ-10/37031 об отказе в передаче участков с кадастровыми номерами 58:18:0941501:280 и 58:18:0941501:367 в собственность муниципального образования Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (далее – Сельсовет); Администрация просила обязать Росимущество и МТУ Росимущества передать спорные земельные участки в собственность Сельсовета. 

Заявленные требования основаны на статьях 39.20, 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, 13 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее – Закон № 161-ФЗ) и мотивированы тем, что данные решения являются незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ДОМ.РФ», Правительство Пензенской области и Департамент государственного имущества Пензенской области.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, удовлетворил заявленные требования частично: оспариваемые решения признаны незаконными в части отказа в передаче земельного участка с кадастровым номером 58:18:0941501:280 в собственность Сельсовета. Суды обязали МТУ Росимущества передать указанный земельный участок в собственность Сельсовета; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказали.

Правительство Пензенской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:18:0941501:367. По мнению заявителя, наличие на данном участке водоохранной зоны не препятствуют его передаче из федеральной собственности в муниципальную. Кассатор полагал, что указание суда апелляционной инстанции на то, что «неотъемлемой частью охраняемого водного объекта являются береговая полоса и водоохранная зона, связанные с ним территориально и функционально, составляющие с ним единой целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования береговой полосы и водоохранной зоны в особо установленных режимах» не основано на законе; ссылка на часть 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации не является обоснованной, поскольку суды не указали, к какому из указанных в данной норме видов земельных участков относится спорный участок. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

МТУ Росимущества в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты в силе, а жалобу Правительства Пензенской области – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

           Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы участвующие в деле лица не направили в судебное заседание своих представителей, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без них.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Глава Сельсовета 30.08.2018 обратился с заявлением в МТУ Росимущества о передаче на основании статей 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 58:18:0941501:280 (площадью 290 300 квадратных метров) и 58:18:0941501:367 (площадью 262 000 квадратных метров), расположенных в границах Сельсовета и находящихся в собственности Российской Федерации в муниципальную собственность Сельсовета. 

Глава Сельсовета 30.11.2018 направил в МТУ Росимущества еще одно обращение с просьбой передать в муниципальную собственность вышеуказанные земельные участки.

МТУ Росимущества сообщило Администрации о направлении пакета документов для рассмотрения вопроса о передаче земельных участков в Росимущество. Глава Сельсовета 10.10.2019 обратился в Росимущество и МТУ Росимущества с просьбой сообщить о решение по заявлению от 30.08.2018.

МТУ Росимущества в письме от 22.10.2019 № 13-ИВ/13246 и Росимущество в письме от 01.11.2019 № ЕГ-10/37031 сообщили заявителю об отказе в передаче земельных участков с кадастровыми номерами 58:18:0941501:280 и 58:18:0941501:367 в собственность Сельсовета. Они указали, что в отношении данных участков межведомственным коллегиальным органом принято решение о целесообразности передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, в целях Закона № 161-ФЗ (протокол от 29.08.2017 № 11). 

Также Администрации сообщили в письме от 05.04.2019 №4248-АА акционерное общество «ДОМ.РФ» передало полномочия по управлению и распоряжению данными участками органам государственной власти Пензенской области, и, поскольку информация об отказе от реализации своих полномочий от данных органов не поступала, данные земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав данные решения незаконными, и нарушающими ее права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 этой статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 этого кодекса лиц, в том числе, в собственность поселений, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений (подпункт 1 пункта 1). 

В частности, не подлежат передаче в соответствии с этой статьей:

земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения (подпункт 2 пункта 2); 

земельные участки, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2);

земельные участки, в отношении которых межведомственным коллегиальным органом, образованным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», принято решение о целесообразности передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, в целях, предусмотренных этим законом, или о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных тем же законом (подпункт 7 пункта 2).

На основании статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с этой статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования. Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1). 

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа (пункт 5).

Решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований:

1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 кодекса;

2) в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать;

3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 кодекса;

4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 – 47 кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 7).

Как следует из оспариваемых решений, в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:18:0941501:367 заинтересованные лица указали следующие: 

1) полномочия по управлению и распоряжению этим участком переданы Правительству Пензенской области (письмо Росимущества от 01.11.2019 № ЕГ-10/37031); 

2) принято и действует решение о целесообразности передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению этим участком, в целях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (письмо МТУ Росимущества от 22.10.2019 № 13-ИВ/13246).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что данные основания в настоящем случае отсутствуют. 

Так, суды установили, что согласно протоколу от 29.08.2017 № 11 Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в отношении этого участка было принято решение о передаче полномочий Правительству Пензенской области, на срок до 29.08.2018. Правительство Пензенской области направляло письма в адрес Росимущества, МТУ Росимущества и АО «ДОМ.РФ», в которых сообщало об окончании срока осуществления полномочий по управлению и распоряжению этими земельными участками. При этом в письме от 23.04.2020 №5808-ДФ АО «ДОМ.РФ» предлагало Правительству Пензенской области рассмотреть возможность повторной передачи полномочий.

С учетом этого, в настоящем случае отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, предусмотренные в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время, суды первой и апелляционной инстанций в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:18:0941501:367 установили иные основания для отказа в его безвозмездной передаче в собственность Сельсовета.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, генерального плана территории Рамзайского сельсовета земельный участок с кадастровым номером 58:18:0941501:367 находится в границах водоохранной зоны реки Пензятка. Из письма Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 08.09.2020 №16-3-4/5190 следует, что данный земельный участок действительно частично попадает в водоохранную зону реки Пензятка. 

Приняв во внимание, что Администрация указанные сведения не опровергла, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения в этой части следует признать законным. При этом суд первой инстанции отметил, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить, попадает ли этот земельный участок в водоохранную зону (в силу схематичности). Суды заключили, что указанный земельный участок не подлежит передаче как относящийся к землям природоохранного назначения.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат передаче в муниципальную собственность земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

В силу статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1). К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) особо ценные земли (пункт 2). Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (пункт 3).

Исходя из пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Аналогичное положение закреплено также в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

На основании пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий), а также иные земли, выполняющие природоохранные функции.

В главе XIX Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное регулирование для земель, расположенных в зонах с особыми условиями использования. 

Согласно статье 104 Земельного кодекса Российской Федерации такие зоны устанавливаются в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия; 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства (пункт 1). 

В этих целях, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2). Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

В силу пункта 13 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к числу таких зон относится и водоохранная (рыбоохранная) зона.

На основании пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

К отношениям по использованию и охране водных объектов применяется водное законодательство. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством (пункт 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Следует отметить, что в качестве земель природоохранного назначения водоохранные зоны рек и водоемов рассматривались до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (до 05.06.2006).

Регулирование отношений, связанных с водоохранными зонами установлено в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Специальное правовое регулирование в отношении зон с особыми условиями использования территорий не предусматривает запрета безвозмездной передачи земельного участка в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Более того, в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации содержится указание лишь на запрет передачи земельных участков из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, а не любых особо охраняемых территорий, в том числе и природоохранного назначения. 

С учетом изложенного, суд округа пришел к выводу о том, что оспариваемые решения являются незаконными.

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются, в том числе, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1). Неправильным применением норм материального права является, в том числе, неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2).

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа Администрации в удовлетворении ее требования о признании незаконными оспариваемых решений в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:18:0941501:367, и поскольку судами двух инстанций установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, в качестве правовосстановительной меры необходимо возложить на МТУ Росимущества обязанность по принятию решения о передаче спорного земельного участка в муниципальную осбственность.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Правительства Пензенской области судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Правительства Пензенской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А39-198/2020 в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменить и принять новое решение.

Признать незаконными решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, изложенное в письме от 22.10.2019 № 13-ИВ/13246, а также решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, изложенное в письме от 01.11.2019 № ЕГ-10/37031, в части отказа в передаче в собственность муниципального образования Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области земельного участка с кадастровым номером 58:18:0941501:367, как противоречащие положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области устранить допущенное нарушение и принять решение о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области земельного участка с кадастровым номером 58:18:0941501:367 площадью 262 000 квадратных метров.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по настоящему делу оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын