Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184843/21-46-482

17 января 2023г.

г. Москва

 Б

Резолютивная часть определения объявлена 11.01.2023.

Определение в полном объеме изготовлено 17.01.2023.

Арбитражный суд  города Москвы в составе: 

судьи Архипова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новый взгляд» (129085, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 101А, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 1С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН 

<

***>),

заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда от 22.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,

с участием сторон: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022 ООО «Новый взгляд» (129085, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 101А, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 1С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (член САУ «СРО «ДЕЛО», почтовый адрес: 428009, г. Чебоксары, а/я 114).

В судебном заседании подлежит рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 15.11.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда от 22.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 требования ПАО КБ «ПФС» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 53 231 687,10 руб., из которых 48 611 495,00 руб. - основной долг, 3 486 924,54 руб. - проценты, 1 091 445,56 руб. - пени, 41 822,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Требования основаны на следующих кредитных договорах: кредитный договор от 15.07.2019 № 890, кредитный договор от 16.07.2019 № 891, договор кредитной линии (с лимитом выдачи) от 31.10.2019 № 940. 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 в части включения требования ПАО КБ «ПФС» в реестр требований кредиторов ООО «Новый взгляд» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между ООО «Новый взгляд» и ООО «Ореид-Стар» 01.11.2019 заключены договора уступки части прав требования № 74, 76, 78, 79, согласно которым ООО «Ореид-Стар» обязалось передать права требования участника долевого строительства на квартиры № 6, 67, 83, 85 в строящемся многоквартирном жилом доме № 2 по адресу Московская область, п. Горки-10.

ООО «Новый взгляд» произвело расчет с ООО «Ореид-Стар» на указанные права требования в сумме 14 000 000 руб., за счет средств, поступивших на расчетный счет ООО «Новый взгляд» по договору кредитной линии от 31.10.2019           № 940.

Между ООО «Новый взгляд» и ООО «Ореид-Стар» 10.02.2020 были подписаны соглашения о расторжении договоров уступки части прав требования № 74, 76, 78, 79 от 01.11.2019.

По соглашению сторон ООО «Ореид-Стар» 30.08.2021 исполнены платежи в соответствии с п. 3 соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет ООО «Новый взгляд» в ПАО КБ «ПФС» в погашение задолженности ООО «Новый взгляд» по договору кредитной линии от 31.10.2019 № 940 на сумму 14 000 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, а также банковской выпиской из лицевого счета.

При вынесении судом определения от 22.10.2021 по делу № А40-184843/2021 не было известно о погашении задолженности в части 30.08.2021.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 требования ООО "КОНТЭК" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 699 000 руб. Требования основаны на следующих кредитных договорах: кредитный договор от 15.07.2019 № 890, договор кредитной линии (с лимитом выдачи) от 31.10.2019 № 940.

С учетом частичного погашения задолженности банка, а также задвоения включенных в реестр сумм, имеются основания для пересмотра определения суда от 22.10.2021 по новым обстоятельствам в части включения требования ПАО КБ «ПФС» в реестр требований кредиторов ООО «Новый взгляд».

Порядок осуществления производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 37 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 АПК РФ, Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим. 

Согласно пунктам 3, 4, 6 Постановления ВАС РФ от 30.06.2011 №52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по требованию ПАО КБ «ПФС» по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 32 Закона о банкротстве, статьями 9, 65, 69, 71, 170, 176, 184-185, 223, 309-312 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по требованию ПАО КБ «ПФС» по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 в части включения требования ПАО КБ «ПФС» в реестр требований кредиторов должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ПАО КБ «ПФС» на 22.02.2023 в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал №10054.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

А.А. Архипов