АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-1327/2019

«29» апреля 2019 годаг. Краснодар             

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г.

Полный тест решения изготовлен  29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.

Общества с ограниченной ответственностью «Глобалсистемс» (наименование истца)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Русский стиль-97» (наименование ответчика)

о взыскании о взыскании 1039945,89 руб., в том числе 102000 руб. основного долга,                     15458,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

при участии:

от  истца: Сидорова Е.Е - представителя,  

от ответчика:  не явился, считается уведомленным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалсистемс» (далее истец, поставщик)  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Русский стиль-97» (далее ответчик, покупатель) о взыскании 1039945,89 руб., в том числе 1020000 руб. основного долга, 15458,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23400 руб., расходов на оплату услуг представителя. 

Истец   просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик  не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком 01.03.2017 заключен договор поставки № 13/2017 (далее по тексту договор), согласно условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.

Пунктом 7.9. договора стороны предусмотрели, что  оплата поставляемого товара производится покупателем путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика в течение 120 календарных дней с даты приемки партии товара. Пунктом 7.10 договора установлено, что поставщик обязуется предоставить покупателю дополнительную ежегодную отсрочку платежа 14 календарных дней за товар, период оплаты которого наступил в период с 01 декабря текущего года по 31 января следующего календарного года.

Истцом в адрес ответчика осуществлена поставка биоактиватора для дачного туалета 300 мл (без цвета)на сумму 1020000 руб., что подтверждается  товарными накладными № 7-793 от 04.07.2018 на сумму 637500 руб., № 5-547 от 30.05.2018 на сумму 382500 руб.

Письмами от 30.10.2018 № 8, 14.11.2018 № 2 ответчик уведомил истца о наличии трудностей с оплатой поставки и обязался  погасить задолженность частями: в срок до 17.12.2018 в сумме 382500 руб., в срок  до 28.01.2019 в сумме 637500 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за поставленный товар истцом в адрес ответчика 19.11.2018 направлена претензия с просьбой об оплате задолженности по договору в сумме 1020000 руб.

Однако ответчик не принял мер по надлежащему исполнению условий договора и требований претензии, что послужило основанием для обращения в суд. 

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи   70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца суд на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обоснованно расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

Факт поставки  товара истцом ответчику не оспорен и подтверждается товарными накладными,  представленными в дело. Ответчик доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в сумме 1020000 руб. подлежит удовлетворению на основании статей  309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15458,07 руб.  за период с 16.11.18 по 16.02.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по поставке товара, что исключало бы возможность взыскания процентов, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за период с 16.11.18 по 16.02.2019, произведенный истцом с использованием программного обеспечения, представленного на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. Ответчиком  возражений относительно расчета процентов не представлено.

Истец просит также взыскать расходы на услуги представителя.

Судом установлено, что между истцом (доверитель) и адвокатом Сидоровым Е.Е. (далее представитель)  14.11.2018  заключен договор № 02/11 о предоставлении юридической помощи (далее договор 02/11), которая включает в себя: консультации и справки по правовым вопросам, составление документов правового характера, подготовку и подачу претензии, подача и предъявление документов правового характера в арбитражный суд, участие в качестве представителя или защитника доверителя в судах РФ первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях (пункт 1.1. договора 02/11). В соответствии с пунктами 3.1. – 3.1.2. договора 02/11 за оказанную правовую помощь доверитель уплачивает представителю 100000 руб., 50000 руб. оплачивается в качестве предоплаты, остальные 50000 руб. оплачивается в качестве гонорара успеха после вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании задолженности с должника.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Суд считает,  что материалами дела не подтверждается факт оплаты услуг представителя, поскольку суду не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату истцом услуг по предоставлению услуг по договору № 02/11. В исковом заявлении также не заявлена сумма требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя.

На основании изложенного  заявленные требования  о взыскании расходов  на  представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23400 руб.

Исходя из суммы заявленных исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате составляет 23355 руб.

Таким образом  с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 23355 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 45 руб. в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь  65, 110, 156, 167-171, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Русский стиль-97» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 23.10.1997, дата присвоения ОГРН 30.10.2002, адрес (место нахождения):  350080, 

<

...>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Глобалсистемс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 19.11.2015,  адрес (место нахождения): 127474, 

<

...>, эт 1А, ком.1)   основной долг- 1020000 руб.,  проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 16.02.2019 – 15458,07 руб., всего 1035458,07 руб., а также   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  23355 руб.,

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалсистемс» из федерального бюджета 45 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из 23400 руб., уплаченных по платежному поручению № 895 от 19.12.2018.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                              И. П. Гонзус