Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12461/2017

г. Пенза

20 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017г.

                                                В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2017г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Управлению по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

третье лицо: Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности №220-с от 23.05.2017, от антимонопольного органа - ФИО3 – начальника отдела контроля закупок  по доверенности №4706-5 от 08.11.2017;  от Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области - ФИО4 – ведущего специалиста-эксперта отдела по регулированию и мониторингу контрактной системы по доверенности №495 от 17.10.2017, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – заявитель, ФГБУ «Рослесинфорг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган) от 18.08.2017 по делу № 5-05/192-2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также решения Управления по регулированию контрактной системы и закупкам Пензенской области (далее – Управление по закупкам) от 27.07.2017 по отклонению заявки заявителя. 

В обоснование заявленных требований ФГБУ «Рослесинфорг» приведены доводы о том, что им в полном объеме выполнены обязательные требования о предоставлении предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, поэтому, по мнению заявителя, у организатора торгов отсутствовали основания для отклонения его заявки. 

В судебном заседании представитель ФГБУ «Рослесинфорг» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Антимонопольный орган в письменном отзыве (том 11 л.д. 57-58) и в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, полагая законными и обоснованными оспариваемые решения. По мнению антимонопольного органа, заявка ФГБУ «Рослесинфорг» правомерно отклонена от участия в закупке, поскольку была оформлена с нарушением специальных требований, установленных конкурсной документацией.

В письменном отзыве по делу Управление по закупкам отклонило требования заявителя, указав, что заявка заявителя не принята правомерно, ввиду отсутствия предусмотренного конкурсной документацией предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (том 12 л.д. 62). В судебном заседании представитель Управления по закупкам поддержал приведенные в отзыве доводы, а также позицию антимонопольного органа по существу спора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, которое в письменном отзыве полагало законными и обоснованными оспариваемые решения, просило оставить заявленные требования без удовлетворения (том 11 л.д. 47).

В судебное заседание представитель третьего лица не прибыл, извещен о месте и времени его проведения.

В соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2017 уполномоченным органом – Управлением по закупкам на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №0155200002217000261, а также документация о проведении открытого конкурса «Выполнение лесоустроительных работ на территории земель лесного фонда Ахунского, Ленинского и Юрсовского лесничества Пензенской области» в интересах заказчика - Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.07.2017 на участие в конкурсе была подана одна заявка ФГБУ «Рослесинфорг», которая при подведении итогов протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 27.07.2017 была отклонена на основании части 3 статьи 53 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ввиду несоответствия требованиям конкурсной документации, а именно: не представлена информация, указанная в конкурсной документации, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе – предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (том 12 л.д. 30-43).

ФГБУ «Рослесинфорг» с выводами уполномоченного органа не согласилось, обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой просило признать незаконными действия конкурсной комиссии и отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 27.07.2017 (том 1 л.д. 11-12).

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 18.08.2017 по делу №5-05/192-2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба ФГБУ «Рослесинфорг» признана необоснованной (том 1 л.д. 8-10).

ФГБУ «Рослесинфорг» считает незаконными решение Управления по закупкам от 27.07.2017 об отклонении его заявки на участие в открытом конкурсе, а также решение антимонопольного органа от 18.08.2017 по делу №5-05/192-2017, нарушающими его права и законные интересы и обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанных ненормативных правовых актов.

            Исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является открытый конкурс (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1).

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3).

Статья 49 Закона о контрактной системе устанавливает требования к форме и содержанию извещения о проведении открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В статье 51 Закона о контрактной системе урегулирован порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Согласно пункту 2 части 2 названной нормы заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

По правилам части 3 статьи 53 Закона конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Из разработанной заказчиком конкурсной документации следует, что в пункте 24 Информационной карты конкурса заказчиком установлены требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе. В числе других, заказчиком установлено требование о том, что заявка на участие в конкурсе должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 3-5 части 2 раздела 2 «Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса» конкурсной документации (том 12 л.д. 6 оборотная сторона).

В соответствии с частью 1 «Форма заявки на участие в конкурсе» раздела 2 «Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса» конкурсной документации предложение участника конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товаров также предложение о цене единицы товара, наименование страны происхождения товара, заполняется Приложением к заявке в соответствии с Приложением №1 (Техническое задание на выполнение лесоустроительных работ на территории земель лесного фонда Ахунского, Ленинского и Юрсовского лесничеств Пензенской области) к информационной карте конкурса (том 12 л.д. 14об.).

В соответствии с пунктом 2.4 части 3 «Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе» раздела 2 «Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса» предложение участника конкурса в отношении объекта закупки должно быть оформлено в виде приложения к заявке  на участие в конкурсе. Для описания объекта закупки участник закупки заполняет форму аналогичную форме Технического задания, Спецификации и др., содержащейся в приложении к контракту (том 12 л.д. 16).

Техническое задание конкурсной документации содержит требования к видам и составу работ, являющихся предметом контракта, этапам и срокам, условиям их выполнения, а также требования к качеству работ (том 12 л.д. 8-12).

Как видно из материалов дела, в представленной ФГБУ «Рослесинфорг» заявке на участие в конкурсе отсутствовало предложение в отношении объекта, соответствующее по форме и содержанию перечисленным выше требованиям конкурсной документации. Представленное заявителем предложение было оформлено не в соответствии с приложением №1 к Информационной карте и содержало согласие участника на «Выполнение работ на территории земель лесного фонда Ахунского, Ленинского и Юрсовского лесничеств Пензенской области» в соответствии с техническим заданием и проектом государственного контракта собственными силами в полном объеме и цену объекта закупки (том 1 л.д. 76).

При таких обстоятельствах Управление по закупкам правомерно признало заявку ФГБУ «Рослесинфорг» не соответствующей требованиям конкурсной документации и на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе отклонило заявку 

Антимонопольный орган пришел к правильным выводам о правомерности действий Управления по закупкам и вынес законное и обоснованное решение, оставив жалобу ФГБУ «Рослесинфорг» без удовлетворения.

Заявитель в обоснование своих требований привел довод о том, что им представлены все предусмотренные конкурсной документацией документы, в том числе, предложение участника в отношении объекта закупки. В подтверждение своего довода представитель заявителя сослался на протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.07.2017, в котором отражено присутствие в представленном ФГБУ «Рослесинфорг» пакете документов предложения участника в отношении объекта закупки (том 12 л.д. 36).

Суд отклоняет данные доводы заявителя, поскольку они не свидетельствуют о неправомерности оспариваемых решений ответчиков.

В соответствии с нормами Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке которого присвоен первый номер (часть 3 статьи 24, часть 8 статьи 53 Закона). 

Особенностью данного конкурентного способа отбора поставщика (исполнителя) является то, что при выборе победителя помимо предложенной участниками цены учитываются и иные критерии, например качественные характеристики товара, работ, конкретные способы, сроки и периодичность выполнения работ, относящихся к предмету закупки и т.п. Все эти качественные характеристики подлежат раскрытию в предложении участника конкурса в отношении объекта закупки, и с учетом этих предложений определяется победитель отбора.

С учетом приведенных обстоятельств, а также с учетом того, что заказчик установил конкретные требования к форме и содержанию предложений участника, предложение ФГБУ «Рослесинфорг» в отношении объекта закупки в том виде, в каком оно было представлено (том 1 л.д. 76), правомерно расценено уполномоченным органом как не соответствующее требованиям конкурсной документации, вследствие чего заявка ФГБУ «Рослесинфорг» была отклонена.

Открытый конкурс проводится в несколько этапов. Вскрытие конвертов с заявками (открытие доступа к заявкам, поданным в электронном виде) после окончания указанного в конкурсной документации срока подачи заявок на участие в конкурсе и рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе заявок и подведение итогов – это самостоятельные этапы конкурса.

В протоколе вскрытия конвертов с заявками (открытие доступа к заявкам, поданным в электронном виде) от 21.07.2017 отражен факт номинального присутствия в представленном заявителем пакете документов предложения участника об объекте закупки (том 12 л.д. 36), а в протоколе рассмотрения заявок от 27.07.2017 произведена оценка представленных документов на соответствие требованиям закона и конкурсной документации, установлено несоответствие, что послужило основанием для отклонения заявки (том 12 л.д. 41-43).

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Управления по закупкам и антимонопольного органа не противоречат нормам Закона о контрактной системе, не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

            Судья                                                                                              Н.В. Дудорова