﻿﻿108/2020-2434(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-12421/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Киричёк Ю.Н. 

 Черноусовой О.Ю.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого  Строительного Фонда на решение от 19.08.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление  от 18.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-12421/2019  по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания Первого Строительного Фонда (630030, Новосибирская область,  город Новосибирск, улица Первомайская, 236, ОГРН 1125476089970,  ИНН 5409237390) к Государственной жилищной инспекция Новосибирской  области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект  Красный, 18, ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363) об оспаривании  ненормативного правового акта.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания  Первого Строительного Фонда (далее – общество, ООО УК ПСФ) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  (далее – ГЖИ, инспекция) от 11.02.2019 № 08-03-053/123-1.  

Решением от 19.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 18.10.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и  признать оспариваемое им предписание недействительным.  

По мнению подателя жалобы, фактически оказанные услуги подлежат  оплате собственникам помещений; обязанность производить расчет платы за  содержание жилья исходя из тарифа 16,45 рублей за 1 кв.м. возникает у  общества с 01.11.2018 (вступление в законную силу решения от 24.07.2018  Первомайского районного суда города Новосибирска по делу № 2-542/2018).   В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами  судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.  

 Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее,  суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

 Как следует из материалов дела, ООО УК ПСФ осуществляет  управление многоквартирным домом по адресу: Новосибирская область  город Новосибирск улица Заречная, 4 (далее – МКД), на основании договора,  заключенного с собственниками помещений в данном доме, и лицензии  

от 26.05.2015 № 054-000195. 

 С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника  квартиры № 110 в указанном МКД, инспекцией проведена внеплановая  

документарная проверка, в ходе которой установлено начисление обществом  с 01.08.2017 по 31.10.2018 платы за содержание жилого помещения в размере  25,31 руб./кв.м. на основании решения общего собрания собственников  от 04.08.2017, признанного недействительным решением от 24.07.2018  Первомайского районного суда города Новосибирска по делу № 2-542/2018.  

 По результатам проверки ГЖИ 11.02.2019 составлен акт проверки 

 № 08-02-053/123 и выдано предписание № 08-03-053/123, которым на  общество возложена обязанность в срок до 29.03.2019 устранить нарушение  части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  

ЖК РФ) по квартире № 110 МКД в части необоснованного начисления платы  за содержание жилого помещения в период с 01.08.2017 по 31.10.2018 в  размере 25,31 руб./кв.м, начисление следовало производить из расчета  

16,45 руб./кв.м. 

 Не согласившись с указанным предписанием, ООО УК ПСФ обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции  правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.  

 Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной  инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого спора.  

В силу статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011  

 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 11  Положения о Государственной жилищной инспекция Новосибирской  области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской  области от 23.04.2012 № 208-п, в случае выявления при проведении  лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих  деятельность по управлению многоквартирными домами, нарушений  лицензионных требований должностные лица инспекции обязаны выдать  

лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных  требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении  мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относится  исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ,  подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее  управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе  начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой  расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном  доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, оформлением платежных документов  и направлением их собственникам и пользователям помещений  в многоквартирном доме.  

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).  

Частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за  содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем  содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с  требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  

специализированный потребительский кооператив, определяется на общем  собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в  порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса. Размер платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется  с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок  не менее чем один год.  

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание  и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом  местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).  

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенных в пунктах 16, 17, 18 постановления от 27.06.2017  

 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего  им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением  платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом,  следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников  размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен  обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям  разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять  порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и  начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем  размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором  управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8  статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453  ГК РФ).  

Решение общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора  

управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы  за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное  недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае  плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из  порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с  прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7  статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства, суды установили, что ООО УК ПСФ  начисляло собственникам помещений в МКД плату за содержание жилого  помещения в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 16,45 руб./кв.м  (протокол от 03.04.2014 № 1), в период с 01.08.2017 по 31.10.2018 – в размере  25,31 руб./кв.м (протокол от 04.08.2017 № 1); вступившим в законную силу  решением от 24.07.2018 Первомайского районного суда города Новосибирска  по делу № 2-542/2018 протокол общего собрания собственников МКД  

от 04.08.2017 № 1 признан недействительным; иных решений по спорному  вопросу собственниками помещений в МКД не принималось.  

При таких обстоятельствах суды пришли к верным выводам о  неправомерном начислении обществом платы за содержание жилья  собственникам помещений в МКД за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 в  размере 25,31 руб./кв.м и необходимости применения ранее утвержденного  тарифа – 16,45 руб./кв.м.  

Вопреки позиции общества ничтожное решение собрания, а равно  оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным,  недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ, пункт  119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали  

ООО УК ПСФ в удовлетворении требования о признании предписания ГЖИ  от 11.02.2019 № 08-03-053/123 недействительным ввиду отсутствия  совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со  статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 19.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 18.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-12421/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Ю.Н. Киричёк  

 О.Ю. Черноусова