АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть решения принята 26.08.2024

мотивированное решение изготовлено 03.09.2024

г. Краснодар        Дело № А32-36087/2024

«03» сентября 2024 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «МонтажТехСтрой»

ИНН 

<

***>

к ООО «Блэкситрансгрупп»

ИНН 

<

***>

о взыскании

3-е лицо временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО1

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «МонтажТехСтрой» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к ООО «Блэкситрансгрупп» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 467,63 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 27.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «МонтажТехСтрой» (далее – Истец, также Продавец) и ООО " БЛЭКСИТРАНСГРУПП" (далее – Ответчик, также Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля  от 04.08.2022 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.

Технические характеристики:

Марка, модель ТС Митсубиси Мираж

Идентификационный номер (VIN) отсутствует

Год изготовления ТС 1996

Номер двигателя

Номер шасси: 4g15 sk870

отсутствует

Номер кузова Cj2a0005705

Цвет серый

В силу п. 2.2. Договора стороны оценили автомобиль в  1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

04.08.2022 автомобиль был снят с регистрационного учета с ООО «МонтажТехСтрой» передан и перерегистрирован на нового собственника  - ООО «БЛЭКСИТРАНСГРУПП», что подтверждается Ответом на запрос ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 23.03.2024 г. № 7/12-45-16929.

Покупатель в нарушение условий Договора не внес оплату за полученный автомобиль.

На основании п. 2.3. Договора Покупатель выплачивает Продавцу стоимость автомобиля в момент подписания настоящего договора.

12.04.2024 г. Продавец обратился к Покупателю с Претензионным требованием об уплате образовавшейся задолженности, отправление было получено Ответчиком 22.04.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании сайта Почты России, однако Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор купли-продажи, а также ответ на запрос истца от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 23.03.2024, подтверждают факт передачи транспортного средства от истца к ответчику, с последующей перерегистрацией права собственности транспортного средства 04.08.2023 на ответчика.

О фальсификации доказательств, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доказательств того, что переданное транспортное средство не соответствовало условиям договора, ответчиком также не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены судом ввиду их необоснованности, по следующим основаниям.

Так в материалы дела истцом представлено Договор купли-продажи автомобиля  от 04.08.2022, заключенный между  ООО «МонтажТехСтрой» и ООО " БЛЭКСИТРАНСГРУПП".

Ответчик не оспаривает факт заключения Договора купли-продажи автомобиля от 04.08.2022.

Согласно п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Митсубиси Мираж 1996 года изготовления.

Стороны согласовали стоимость автомобиля Митсубиси Мираж 1996 года изготовления, и в силу п. 2.2. Договора его цена составила 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Покупатель выплачивает стоимость автомобиля в момент подписания настоящего договора.

Однако Ответчик, возражая относительно рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства не представил доказательств оплаты, суммы в размере 1 000 000,00 рублей.

Также не состоятелен довод Ответчика, о том, что транспортное средство так и не было передано ответчику. По следующим основаниям.

Согласно п. 22. Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 г. № 1764 (далее – Правила), при проведении регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета или снятием с учета после утилизации транспортного средства, регистрационным подразделением выдается владельцу транспортного средства или его представителю свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 19. Правил, осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств.

Осмотр транспортного средства, постановка на учет которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

04.08.2022 автомобиль был снят с регистрационного учета с ООО «МонтажТехСтрой» передан и перерегистрирован на нового собственника  - ООО «БЛЭКСИТРАНСГРУПП», что подтверждается Ответом на запрос ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 23.03.2024 г. № 7/12-45-16929 (имеется в материалах дела).

Таким образом, доводы о том, что транспортное средство не предано Ответчику, опровергается фактическими обстоятельствами, а именно Ответчик самостоятельно произвел регистрации транспортного средства, при этом при регистрации автомобиля произведен осмотр должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, в противном случае автомобиль не подлежал регистрации.

Также не состоятелен довод ответчика об отсутствии первичных документов.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Основанием для оплаты по договору купли-продажи автомобиля от 04.08.2022, является факт подписания указанного договора (п. 3.2. Договора, Покупатель выплачивает стоимость автомобиля в момент подписания настоящего договора). 

Таким образом обязательство по оплате возникло в момент подписания договора, о том, что сторонами согласованы иные условия оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Покупатель в нарушение условий Договора не внес оплату за полученный автомобиль.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

12.04.2024 г. Продавец обратился к Покупателю с Претензионным требованием об уплате образовавшейся задолженности, отправление было получено Ответчиком 22.04.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании сайта Почты России, однако Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца следующих документов:

-Оригинал договора от 04.08.2022 г.

-Оригинал счета на оплату по договору от 04.08.2022 г.

-Оригинал счет-фактуры по договору от 04.08.2022 г.

-Оригинал акта-приема-передачи по договору от 04.08.2022 г.

-Копию паспорта автомобиля;

-Оригинал сервисной книжки;

-Копию свидетельства о регистрации.

-Оригинал карточки учета основных средств с инвентарным номером в ООО «МонтажТехСтрой» по форме ОС-6.

-Справку об амортизационной группе и сроке фактической эксплуатации в ООО «МонтажТ ехСтрой».

-Оригинал учетной политики в ООО «МонтажТехСтрой»

-Оригинал приказа по приему к учету основного средства Митсубиси Мираж 1996 года выпуска в ООО «МонтажТехСтрой».

- акт о списании автомобиля — по форме ОС-4а в ООО «МонтажТехСтрой».

-Оборотно-сальдовую ведомость по реализации Митсубиси Мираж 1996 года выпуска по сч. 91 "Реализация основных средств" в разрезе счетов 62 и 19 НДС по приобретенным ценностям по ООО «МонтажТехСтрой».

-Первичные и бухгалтерские документы (договор, акт, платежное поручение), 

подтверждающие приобретение основного средства Митсубиси Мираж 1996 года выпуска непосредственно самим ООО «МонтажТехСтрой» до его продажи ответчику.

-Отчет об оценке транспортного средства рыночная, согласно которому стоимость автомобиля составляет 1 000 000 (один миллион) рублей, рассмотрено судом и отклонено, ввиду его не обоснованности, по следующим основаниям.

Согласно п. 4. ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако в нарушение ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя ходатайство об истребовании доказательств у истца не представил доказательств отсутствия у него возможности самостоятельно их получить, кроме того ответчик не обосновал отсутствие у него оригинала Договора купли-продажи автомобиля от 04.08.2022, а также не обосновал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами, в отсутствие подтверждения оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Таким образом, стороны при подписании договора купли-продажи автомобиля от 04.08.2022, согласовали цену договора, условия оплаты, в связи с чем, в настоящем споре не требуется доказывать рыночную стоимость автомобиля.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 18.06.2024 в размере 192 467,63 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверив представленный расчет, признал его выполненным арифметически и методологически верным.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и истребовании доказательств отклонено судом ввиду необоснованности и отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Блэкситрансгрупп» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и истребовании доказательств отказать.

Взыскать с ООО «Блэкситрансгрупп» в пользу ООО «МонтажТехСтрой» задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 467,63 руб.

Взыскать с ООО «Блэкситрансгрупп» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 925 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           Р.М. Назаренко