АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-126/2018

18 июня 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и предписания,

заинтересованные лица:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- отдел государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация города Ялты Республики Крым, 

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

- ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017 № 58;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2018 № 07/01/2699;

от отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – не явился;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 18.12.2017 по делу № 483, которым ГУП РК «Крымские морские порты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

- признать недействительным предписание главного специалиста отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 29.11.2017, которым ГУП РК «Крымские морские порты» предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения земельного законодательства Российской Федерации;

- производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ГУП РК «Крымские морские порты» состава административного правонарушения.

Определением от 10.01.2017 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 01.02.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – - Администрацию города Ялты Республики Крым; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

В судебное заседание, состоявшееся 08.06.2018, отдел государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. 

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Заявитель свои требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица не представили свои письменные пояснения в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и третьих лиц.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.06.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.12.2017 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 было принято постановление по делу № 483 о назначении административного наказания, которым ГУП РК «Крымские морские порты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК «Крымские морские порты» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения председателя Госкомрегистра ФИО6 от 27.10.2017 № 956-01/4 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ГУП РК «Крымские морские порты» при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:25:020103:239, площадью 31647 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования земельного участка «водный транспорт», расположенного по адресу: 

<

...>, 7, набережная им. В.И. Ленина.

 Проведение данной внеплановой проверки было согласовано решением Южной транспортной прокуратуры от 10.11.2017 № 21/1-366-2017/2732.

Срок проведения проверки был установлен с 23.11.2017 по 29.11.2017.

О проведении проверки ГУП РК «Крымские морские порты» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 21.11.2017 № 441-02/01, направлением 21.11.2017 на официальную электронную почту последнего распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 27.10.2017 № 956-01/4, извещением от 21.11.2017 о проведении выездной проверки и составления протокола об административном правонарушении.  

В ходе проведения проверки административным органом было установлено следующее.

Согласно договору аренды земельного участка № 111н/25 от 25.04.2017 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, предоставляет, а ГУП РК «Крымские морские порты» и ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 31647 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «водный транспорт», кадастровый номер 90:25:000000:1569, расположенный по адресу: 

<

...>

В ходе проверки было выявлено, что в июле 2017 года ГУП РК «Крымские морские порты» в лице директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО7 заключило типовые договора на предоставление мест для размещения нестационарных торговых объектов на арендованном земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1569.

В ходе визуального осмотра проверяемого земельного участка было установлено, что на земельном участке расположены нестационарные объекты, которые используются под размещение аттракционов, игровых площадок и других видов развлечений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 (с изменениями, введенными в действие с 03.11.2015 приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 709) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков  вид разрешенного использования земельного участка»:

- водный транспорт предусматривает размещение искусственно созданных для суходольства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства морских портов, размещение объектов капитального строительства, в том числе морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования и других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок;

 - развлечения предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения: дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулингов, аттракционов, ипподромов, игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр) и игровых площадок; в игровых зонах также допускается размещение игровых заведений, залов игровых автоматов, используемых для проведения азартных игр и игровых столов, а также размещение гостиниц и заведений общественного питания для посетителей игровых зон.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учетным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение (дополнение) вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования, о чем был составлен акт проверки № 904 от 29.11.2017.

При проведении проверки присутствовал первый заместитель директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО8 (доверенность от 22.11.2017 № 123).

Как следует из текста доверенности ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» от 22.11.2017 № 123 выданной первому заместителю директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО8, последней было предоставлено право предоставлять интересы предприятия с правом подписи всех необходимых документов в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в том числе представлять и получать все необходимые документы и копии с них.

Ввиду вышеизложенного, усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, 29.11.2017 должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, что доверенность №123 от 22.11.2017 была выдана за личной подписью генерального директора ФГУП «Крымские Морские Порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО9 на имя первого заместителя директора ФГУП «Крымские Морские Порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО8 срок до 31.12.2018 — в период исполнения обязанностей генерального директора вышеуказанного филиала государственного унитарного предприятия.

В силу положений установленных «квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих» утвержденный Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37 и по смыслу вышеизложенного, ФИО8 как первый заместителя директора ФГУП ««Крымские Морские Порты» «Ялтинский торговый порт» имела право представлять интересы соответствующего юридического лица.

Телефонограммой от 21.11.2017 № 441-02/01, извещение о проведении проверки и о составлении протокола от 21.11.2017, а также копию Распоряжения о проведении проверки от 27.10.2017 №956-01/4 — были получены 22.11.2017 ФИО8 Как было указано ранее, срок проведения проверки был установлен с 23.11.2017 по 29.11.2017.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2017 был получен ФИО8 30.11.2017, как и предписание об устранении выявленного нарушения к акту проверки №904 и сам акт проверки от 29.11.2017 нарочно.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес ГУП РК «Крымские морские порты» почтовой корреспонденцией с уведомлением от 07.12.2017 и получено заявителем 11.12.2017.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требований к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме установлены Разделом III Административного регламента исполнения Госкомрегистра государственной функции по государственному земельному надзору утвержденного Приказом Госкомрегистра от 27.04.2016 № П/88 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 68 Административного регламента о провидении внеплановой проверки, юридическое лицо, органа государственной власти, органа местного самоуправления,, индивидуального предпринимателя, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведении любым доступным способом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», унитарное предприятие по согласованию с собственником его имущества может создавать филиалы и открывать представительства.

Создание унитарным предприятием филиалов и открытие представительств на территории Российской Федерации осуществляются с соблюдением требований настоящего Федерального закона и иных федеральных законов, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создаются филиалы или открываются представительства унитарного предприятия, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» вышеуказанной статьи установлено, что филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием.

Руководитель филиала или представительства унитарного предприятия назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности. При прекращении трудового договора с руководителем филиала или представительства доверенность должна быть отменена унитарным предприятием, выдавшим ее.

Филиал и представительство унитарного предприятия осуществляют свою деятельность от имени создавшего их унитарного предприятия. Ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

Согласно позиции высших судов Российской Федерации к статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), регулирующая общие положения о доверенности, что отражено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 20-В08-16, доверенность - оформленный надлежащим образом документ, содержащий указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя.

Как было отмечено ранее, доверенность ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» от 22.11.2017 № 123 выданная первому заместителю директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ФИО8, предоставляла последнему право  предоставлять интересы предприятия с правом подписи всех необходимых документов в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в том числе представлять и получать все необходимые документы и копии с них.

Кроме этого, как установлено судом, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 483 указана дата 01.12.2016 а также дата назначения дела об административном правонарушении на 14 часов 30 минут 18.12.2016, что является технической опечаткой допущенная должностным лицо.

Суд пришел к мнению, что даты составления определения 01.12.2016 и дата назначения 18.12.2016 является опечаткой и правильной датой назначения рассмотрения дела об административном правонарушении является 12.12.2017. Вышеуказанное определение было направленно 07.12.2017 почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу юридического лица заявителя (почтовый идентификатор № 29502216077319) и получено им 11.12.2017. На основании чего, заявитель мог придти к выводу о наличии технической опечатки в данном определении, что также не дает суду возможность полагать о ненадлежащем уведомлении последнего о дате и месте рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, ФИО8 была уведомлена как о проведении проверки так и о составлении протокола надлежащим образом.

На основании изложенного судом не принимаются во внимание доводы заявителя о ненадлежащем его уведомлении о проведении проверки и составлении протокола.

Постановление о назначении административного наказания от 18.12.2017 по делу № 483 было направлено 21.12.2017 в адрес ГУП РК «Крымские морские порты» почтовой корреспонденцией с уведомлением, что также подтверждается материалами дела.

Судом также не принимаются доводы заявителя о территориальной подсудности рассмотрения административных материалов дела, по следующим основаниям.

Абзац 15 пункта 3 части 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума ВСРФ №5) определяет, что При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Ко АП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Согласно абзацу 3 пункту а части 3 постановления Пленума ВСРФ №5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу вышеизложенного, дела об административных правонарушениях, по которым был проведен комплекс процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством , Управление государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и Кадастру республики Крым (далее - Госкомрегистр), а также его территориальными подразделениями, соответственно рассматриваются по месту нахождения Госкомрегистра либо по месту нахождения его территориального подразделения.

Так, по результатам выявленных нарушений, 18.12.2017 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 было принято постановление по делу № 483 о назначении административного наказания, которым ГУП РК «Крымские морские порты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000, 00 руб.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанными нормами права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования к использованию земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования указан как "водный транспорт", категория земель как «земли населенных пунктов», что соответствует условиям догвора аренды земельного участка № 111н/25 от 25.04.2017.

Как указано выше согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Учитывая вышеизложенное, использование земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием является обязательным.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН), формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядке изменения в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка как единого объекта недвижимого имущества.

С даты принятия этого решения органом кадастрового учета, изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка становится состоявшимся и влечет за собою юридически значимые последствия.

Таким образом, выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

На дату выявления вменяемого заявителю в вину правонарушения, последний не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, а также не были внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым заявитель фактически использовал земельный участок.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного заявителю административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Частью первой статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ГУП РК «Крымские морские порты» при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных земельным законодательством, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства и принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, суд признает доказанным наличие и субъективной стороны (вины) вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одним из доказательств по данному делу об административном правонарушении является акт проверки юридического лица и протокол об административном правонарушении.

Суд учитывает, что административным органом при привлечении к административной ответственности ГУП РК «Крымские морские порты» с учетом характера совершенного им деяния были применены ст. 4.1.1, 4.2, 4.3, КоАП РФ, на основании чего административно орган пришел к выводу о принятии меры наказания в виде штрафа, что по мнению суда соответствует характеру совершенного административного проступка, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. 

Применительно к ст. 23.10 КоАП РФ, протокол составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции.

В рассматриваемой ситуации назначение ГУП РК «Крымские морские порты»  административного наказания в виде штрафа в размере 150000,00 руб. соответствует характеру совершенного последним административного правонарушения, поскольку не понесло каких – либо правовой ответственности, а также соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене полностью постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 18.12.2017 по делу № 483, которым ГУП РК «Крымские морские порты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000, 00 руб.

Учитывая, что судом оспариваемое решение признано законным, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным предписания главного специалиста отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 29.11.2017, которым ГУП РК «Крымские морские порты» предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения земельного законодательства Российской Федерации у суда также отсутствуют.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко