Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-6501/2019

04 марта 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

  Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), 443013, 

<

...>, этаж 1, офис 13-14 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314402817000037, ИНН 

<

***>), г. Калуга, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия", 115035. 

<

...> 

о взыскании 178 079 руб. 63 коп., 

                                                       У С Т А Н О В И Л: 

          Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору микрозайма №4001000076 от 05.09.2018 задолженности в сумме 124 483 руб. 65коп., неустойки в сумме 29 679 руб. 94 коп., процентов в сумме 23 916 руб. 04коп., а всего 178 079 руб. 63 коп. 

          Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия", 115035. 

<

...>. Лица, участвующие в деле в судебное заедание своих представителей не направили. 

          О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. 

         Истец при письме от 30.01.2020 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

         Ответчик,  в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела,  суд установил  следующее.

           Как следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года - ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № 4001000076 (далее - Договор займа) с индивидуальным предпринимателем - ФИО2 (далее - Ответчик), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. 

          Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа - 05 сентября 2021г. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручение от 06.09.2018.

27.12.2018г. между и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен договор уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) № 325/18 (далее договор Цессии). 

Согласно, данному договору Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма № 4001000076 от 05.09.2018 года - должник ИП ФИО2 

Сумма основного долга на момент уступки прав требования -должника ИП ФИО3   составляет - 124 483,65 руб., сумма неуплаченных процентов составляет - 1 200,50 руб., всего сумма уступаемого права - 125 684,15 руб.

Согласно п. 3.7. Договора займа Заимодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору займа без каких-либо согласований с заемщиком. Почтовый трек-номер об отправке уведомления о переуступки прав требования 14572231831737. 

Согласно п. 2.6. Договора займа сумма произведенного Заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства Заемщика в соответствии с Графиком платежей в следующей очередности:

1) издержки Займодавца;

2) начисленная с исполнение договора неустойка (пени);

3) сумму процентов начисленная за период фактического пользования денежными средствами; 

4)  задолженность по основному долгу;

5) проценты начисленные за текущий период платежей;

6) сумма основного долга за текущий период платежей

Условиями Договора займа (пункт 6.1 договора микрозайма) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2%  процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

         Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено истцом почтой РФ. 

В связи с неуплатой платежей задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08 августа 2019г. составила в общей сумме 178 079 руб. 63 коп. из них:

- по возврату микрозайма -124 483 (сто двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 65 коп.,

- по уплате процентов за пользование займом - 23 916 (двадцать три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 04 коп.

- по уплате неустойки - 29 679 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 94 коп.

   Претензия о просроченным долге, направлена ответчику почтой РФ, однако Ответчик от каких - либо контактов с Истцом уклоняется, в связи с чем, у истца не имеются доказательства признания долга Ответчиком. 

В связи с неуплатой ответчиком платежей по Графику истец на основании пункта 3.1.4 Договора микрозайма, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено п. 6.1 договора микрозайма. 

Так как ответчик, денежное обязательства не исполняет, ссылаясь на положения пункта 8.2 Договора микрозайма,  истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

   Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором микрозайма.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы микрозайма.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. ("О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 6.5).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08 августа 2019г. составила в общей сумме 178 079 руб. 63коп. из них:

- по возврату микрозайма -124 483  руб. 65 коп.,

- по уплате процентов за пользование займом - 23 916  руб. 04 коп.,

- по уплате неустойки - 29 679 руб. 94 коп.

  Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств возврата суммы займа в материалы дела ответчиком не представлено.

  Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч. 31. ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона    в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца  о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу - акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» суммы долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № 4001000076 от 05.09.2018 года в общей сумме 178 079 руб. 63коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии  со ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  исходя из  удовлетворения исковым требований в полном объёме.

          Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга  в пользу – акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал», г. Самара задолженность в сумме  124 483 руб. 65коп., неустойку в сумме 29 679 руб. 94 коп., проценты в сумме 23 916 руб. 04коп., а всего 178 079 руб. 63 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в размере    6342 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

          Судья                                                          Л.П. Сидорычева