АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1667/2023

г. Тюмень

17 мая 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном  заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А70-1667/2023,  возбужденного по заявлению  

АО «ЮМ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к УФССП России по Тюменской области, 

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярковского РОСП  ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного  пристава Ярковского РОСП ФИО1,  

об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава  Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026- ИП, в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, не  утверждения постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника,  на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП;  

об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава  Ярковское РОСП ФИО1, в части не перечисления денежных средств,  взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО  «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП».  

об оспаривании действия начальника отделения - старшего судебного пристава  Ярковское РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП  в части возврата должнику ФИО2 денежных средств в размере 51395,85 руб. и  3830,40 руб.  

об оспаривании постановления от 21.12.2017 об окончании исполнительного  производства № 7129/16/72026-ИП.  

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП  ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №  7129/16/72026-ИП и возобновить исполнительное производство.  

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП  ФИО1 принять меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные  ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения оставшейся части  требований в размере 93352,04 руб. по исполнительному листу № 011516449 в отношении  должника ИП ФИО2 в пользу АО «ЮМ ГРУПП»,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора - должник индивидуальный предприниматель ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ФИО3  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле 

установил:

АО «ЮМ ГРУПП» в лице представителя по доверенности генерального директора  ООО «Интелгард» ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярковского РОСП  ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного  пристава Ярковского РОСП ФИО1, в части не вынесения постановления о  распределении денежных средств, не утверждения (несвоевременного утверждения)  постановления о распределении денежных средств в общей сумме 93 352,04 руб.,  взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО  «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП»; об оспаривании бездействия начальника  отделения – старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1, в части не  перечисления (несвоевременного перечисления) денежных средств в общей сумме 93  352,04 руб., взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет  ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП»; об обязании начальника отделения  – старшего судебного пристава Ярковское РОСП ФИО1 вынести и утвердить  постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №  7129/16/72026-ИП, перечислить денежные средства в общей сумме 93 352,04 руб. на счет  ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП».  

В ходе производства по делу заявитель неоднократно уточнял требования. 

В окончательной редакции (ходатайство заявителя, поданное в картотеку  арбитражных дел 13.03.2024) заявленные требования сформулированы следующим  образом. Заявитель просит суд:  

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного  пристава Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №  7129/16/72026-ИП, в части не вынесения постановления о распределении денежных  средств, не утверждения постановления о распределении денежных средств, взысканных с  должника, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП;  

-признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного  пристава Ярковское РОСП ФИО1, в части не перечисления денежных средств,  взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО  «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП».  

- признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного  пристава Ярковское РОСП ФИО1 по исполнительному производству №  7129/16/72026-ИП в части возврата должнику ФИО2 денежных средств в размере  51395,85 руб. и 3830,40 руб.  

- признать незаконным постановление от 21.12.2017 об окончании исполнительного  производства № 7129/16/72026-ИП.  

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП  ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №  7129/16/72026-ИП и возобновить исполнительное производство.  

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП  ФИО1 принять меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные  ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения оставшейся части  требований в размере 93352,04 руб. по исполнительному листу № 011516449 в отношении  должника ИП ФИО2 в пользу АО «ЮМ ГРУПП».  

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по  Тюменской области (далее - Управление).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены должник индивидуальный  предприниматель ФИО2, ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2024 по делу № А701667/2023 заявленные требования были удовлетворены частично. Суд признал  

незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковского  РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП в части  возврата должнику ФИО2 денежных средств в размере 51395,85 руб. и 3830,40  руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.  

При этом из вводной и мотивировочной частей указанного решения следует, что  судом были рассмотрены только следующие требования заявителя, а также меры,  направленные на восстановление нарушенных прав:  

об оспаривании действия начальника отделения - старшего судебного пристава  Ярковское РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП  в части возврата должнику ФИО2 денежных средств в размере 51395,85 руб. и  3830,40 руб.  

об оспаривании постановления от 21.12.2017 об окончании исполнительного  производства № 7129/16/72026-ИП.  

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП  ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №  7129/16/72026-ИП и возобновить исполнительное производство.  

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковское РОСП  ФИО1 принять меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные  ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью удовлетворения оставшейся части  требований в размере 93352,04 руб. по исполнительному листу № 011516449 в отношении  должника ИП ФИО2 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».  

В остальной части требования заявителя при вынесении указанного решения  рассмотрены не были.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение.  

Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного  решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени  и месте судебного заседания.  

В связи с указанным обстоятельствам определением от 02.05.2024 судом было  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного  решения.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении  дополнительного решения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

12.09.2016 Ярковским РОСП было возбуждено исполнительное производство №  7129/16/72026-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 011516449,  выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-13109/2015, в  отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО  «ЮМ ГРУПП» по взысканию задолженности в размере 252 000 руб.  

21.12.2017 Ярковское РОСП УФССП России по Тюменской области окончило  исполнительное производство № 7129/16/72026-ИП в связи с его фактическим  исполнением.  

АО «ЮМ ГРУПП» считает неправомерным окончание исполнительного  производства № 7129/16/72026-ИП в связи с фактическим исполнением. В обоснование  заявленных требований заявитель указывает, что общая сумма, подлежащая взысканию с  должника, составляет всего 252 000 руб. В ходе исполнительного производства было  

взыскано и перечислено взыскателю 158 647,96 руб. Денежные средства в размере  93 352,04 руб. не были взысканы с должника в пользу взыскателя.  

Решением от 19.04.2024 в удовлетворении указанного требования судом было  отказано в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.  

При вынесении дополнительного решения судом рассматриваются следующие  требования:  

об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава  Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026- ИП, в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, не  утверждения постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника,  на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП;  

об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава  Ярковское РОСП ФИО1, в части не перечисления денежных средств,  взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО  «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП».  

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд учитывает следующее.  

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица  службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со  дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в  отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается  в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое  заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение  десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122  Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является  основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения  заявления арбитражным судом.  

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были  обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать  положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или  нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом  свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.  

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также  невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием  для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит  применять положения ч. 6 и 8 ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).  

В материалы дела заявителем представлено письмо Управления от 05.05.2022 №  72905/22/17238, которым Управление, в связи с поступлением обращения из прокуратуры,  информировало ООО «Интелгард» (представитель АО «ЮМ ГРУПП» в исполнительном  производстве) об окончании указанного исполнительного производства.  

В письме указаны следующие сведения: «В Ишимском отделении находилось  исполнительное производство № 7129/16/72026-ИП от 12.09.2016 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 252000 руб. в пользу ООО «Интелгард».  

Исполнительное производство № 7129/16/72009-ИП окончено 21.12.2017 в  соответствии с п. 1ч. 1 ст. 47 Закона».  

Указанное письмо поступило в адрес ООО «Интелгард» (представитель АО «ЮМ  ГРУПП» в исполнительном производстве) 13.05.2022, о чем свидетельствует оттиск  почтового штемпеля на конверте.  

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Таким образом, располагая сведениями о том, что должник оплатил задолженность  перед взыскателем не в полном размере, получив информацию об окончании  исполнительного производства, заявитель должен был осознавать, что также имеет место  совершение оспариваемого бездействия в виде не вынесения постановления о  распределении денежных средств, не утверждения постановления о распределении  денежных средств, не перечисления денежных средств по исполнительному производству   № 7129/16/72026-ИП.  

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что о совершении  оспариваемых бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава  Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026- ИП, в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, не  утверждения постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника,  на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП; в части не перечисления  денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП,  на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП» заявителю должно было  стать известным как минимум по состоянию на май 2022.  

С заявлением по настоящему делу АО «ЮМ ГРУПП» обратилось в суд только  30.01.2023, то есть с пропуском установленного срока.  

Сроки на обращение в суд установлены законодательством в целях обеспечения  стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и  обязательны к соблюдению. Восстановление пропущенного срока на обращение в суд  возможно по ходатайству заявителя исключительно при наличии уважительных причин.  

Доводы заявителя о том, что он не обладал сведениями об окончании  исполнительного производства, а о факте окончания исполнительного производства ему  стало известно только при получении отзыва по настоящему делу, противоречат  указанным выше обстоятельствам.  

Заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в  суд.  

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск  процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным  основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.  

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о признании  незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава  Ярковского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 7129/16/72026- ИП в части не вынесения постановления о распределении денежных средств, не  утверждения постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника,  на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП; в части не перечисления  денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП,  на счет ООО «Интелгард», представителя АО «ЮМ ГРУПП».  

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием  неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в  

мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных  обстоятельств.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 201 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия  начальника отделения - старшего судебного пристава Ярковского РОСП ФИО1  по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП в части не вынесения  постановления о распределении денежных средств, не утверждения постановления о  распределении денежных средств, взысканных с должника, на счет ООО «Интелгард»,  представителя АО «ЮМ ГРУПП; в части не перечисления денежных средств, взысканных  по исполнительному производству № 7129/16/72026-ИП, на счет ООО «Интелгард»,  представителя АО «ЮМ ГРУПП».  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Сидорова О.В.