Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-9064/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шохиревой С.Т.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» на решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-9064/2022 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (656922, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (119607, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Алтайской таможне (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений и уведомлений.

Другие лица, участвующие в деле: Владивостокская таможня (690003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Тайсу-ТБ» (109263, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Трансэл» (125212, 

<

...>, этаж 4, помещение II/комната 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, ФИО3 по доверенности от 21.11.2022;

от Алтайской таможни – ФИО4 по доверенности от 20.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Алтайской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 01.06.2022 №№ РКТ-10605000-22/100004, РКТ-10605000-22/100005, РКТ-10605000-22/100006, от 02.06.2022 №№ РКТ-10605000-22/100007, РКТ-10605000-22/100008, РКТ-10605000-22/100009, РКТ-10605000-22/100010, РКТ-10605000-22/100011, РКТ-10605000-22/100012, РКТ-10605000-22/100013, РКТ-10605000-22/100014, РКТ-10605000-22/100015, от 03.06.2022 №№ РКТ-10605000-22/100016, РКТ-10605000-22/100017, РКТ-10605000-22/100018, РКТ-10605000-22/100019, РКТ-10605000-22/100020, РКТ-10605000-22/100021, РКТ-10605000-22/100022, РКТ-10605000-22/1000232, РКТ-10605000-22/100024, РКТ-10605000-22/100025, РКТ-10605000-22/100026, РКТ-10605000-22/100027, РКТ-10605000-22/100028, РКТ-10605000-22/100029, РКТ-10605000-22/100030 о квалификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС); от 01.06.2022, от 02.06.2022, от 03.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров; уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000085, 10605000/У2022/0000083, 10605000/У2022/0000081, 10605000/У2022/0000079, 10605000/У2022/0000077, 10605000/У2022/0000107, 10605000/У2022/0000105, от 06.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000103, 10605000/У2022/0000099, 10605000/У2022/0000097, 10605000/У2022/0000095, 10605000/У2022/0000093, 10605000/У2022/0000091, 10605000/У2022/0000101, от 07.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000109, 10605000/У2022/0000133, 10605000/У2022/0000131, 10605000/У2022/0000129, 10605000/У2022/0000127, 10605000/У2022/0000125, 10605000/У2022/0000123, 10605000/У2022/0000121, 10605000/У2022/0000119, 10605000/У2022/0000117, 10605000/У2022/0000115, 10605000/У2022/0000113, 10605000/У2022/0000111 на общую сумму 13 532 959,20 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (далее – ООО «Спецгрузавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений таможни от 02.06.2022 № РКТ-10605000-22/100015, от 03.06.2022 №№ РКТ-10605000-22/100016, РКТ-10605000-22/100017, РКТ-10605000-22/100018, РКТ-10605000-22/100019, РКТ-1060500-22/100020, РКТ-1060500-22/100021.

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 АПК РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А03-9064/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владивостокская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Тайсу-ТБ» (далее – ООО «Тайсу-ТБ»), общество с ограниченной ответственностью «Трансэл» (далее – ООО «Трансэл»).

Решением от 02.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, правомерность классификации обществом спорного товара в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается предварительными решениями о классификации товаров, которые необоснованно не учтены судами; таможня ошибочно классифицировала спорный товар по коду 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС; судами необоснованно отклонено ходатайство общества о проведении судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Суд округа отказывает в приобщении к материалам дела приложенных обществом к дополнительным пояснениям к кассационной жалобе документов ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств (статья 286 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Поскольку дополнительные доказательства представлены в электронном виде, они не возвращаются обществу на бумажном носителе.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе (с учетом дополнений), отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 25.02.2016, заключенного обществом с фирмой «NINGBO FLY PLASTIC INDUSTRY CO.,LTD.» (Китай), в 2019-2021 годах таможенными представителями ООО «Тайсу-ТБ», ООО «Трансэл», ООО «Спецгрузавтотранс» на Владивостокском таможенном посту (ЦЭД) Владивостокской таможни осуществлено декларирование товара «насадка-пульверизатор, предназначенная для установки на бутылку с чистящим средством при помощи резьбового соединения (для бытовой химии)» в декларациях на товары №№ 10702070/280619/0120769, 10702070/160719/0134841, 10702070/070819/0153516, 10702070/070919/0180401, 10702070/311019/0226109, 10702070/241219/0273664, 10702070/250120/0019282, 10702070/100320/0047748, 10702070/010520/0088995, 10702070/290820/0204867, 10702070/191020/0255765, 10702070/241120/0291042, 10702070/241120/0291056, 10702070/031220/0299288, 10702070/180121/0011975, 10702070/120221/0035864, 10702070/220221/0045481, 10702070/050321/0058157, 10702070/150421/0104070, 10702070/290421/0119648, 10702070/130521/0134806, 10702070/180521/0142160, 10702070/090621/0169477, 10702070/050721/0202482, 10702070/290721/0232335, 10702070/051121/0359489, 10702070/151121/0371175.

Товар классифицированы в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС – 8424 20 000 0 «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства»; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - пульвелизаторы и аналогичные устройства (ставка таможенной пошлины 0%).

Таможенным органом в период с 08.12.2021 по 27.04.2022 проведена выездная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях на товар, по итогам которой составлен акт от 27.04.2022 № 10605000/210/270422/А000241 и приняты следующие решения:

- 27 решений о классификации товара в соответствии в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (товарная подсубпозиция 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств: - распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки: -- насадки и головки», ставка таможенной пошлины 15%);

- 27 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

В период с 03.06.2022 по 07.06.2022 таможней сформированы и направлены в адрес общества и таможенных представителей уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (на суммы, рассчитанные с учетом таможенной пошлины по ставке 15% от таможенной стоимости товара).

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями таможни, общество и ООО «Спецгрузавтотранс» обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов таможни действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений статьей 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы – осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ, которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-6.

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, на применение которых указано в Рекомендации Коллегии ЕАЭС от 07.11.2017 № 21 (Приложение № 1), содержится толкование позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другая информация, необходимая для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе товарно-сопроводительные документы (спецификации, экспортные декларации страны вывоза, проформы-инвойсы, инвойсы, упаковочные листы), заключения таможенных экспертов, информацию о производимой обществом продукции, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный декларируемый товар представляет собой насадку-пульверизатор или курковый распылитель, являющийся комплектующей частью (головкой) для пульверизатора, навинчивается на емкость (последняя не входит в комплект поставки) с жидкостью посредством внутренней резьбы и служит для мелкодисперсного распыления жидкости (средств бытовой химии, средств для ванной комнаты, чистящих средств для кухни, различных косметических средств, средств по уходу за волосами, солнцезащитной косметики, освежителей воздуха, средств по уходу за обувью и одеждой); товар также является укупорочным средством, оснащенным устройством для распыления, и предназначен не только для хранения и транспортировки тары, но и для дальнейшего использования ее содержимого (курковым распылителем).

Сопоставив товарные позиции 8424 «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства»; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства» и 9016 «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств», суды пришли к выводу о том, что по своим характеристикам, конструкции, назначению, принципу действия и цели использования, «насадка-пульверизатор» не является товаром, аналогичным пульверизаторам и аналогичным устройствам, описанным в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, пунктом «Б» Пояснений к товарной позиции 8424 установлено, что в нее включаются пульверизаторы и аналогичные устройства с ручным управлением обычно предназначены для подключения к линиям сжатого воздуха или пара, а также непосредственно или через трубопровод к резервуару с распыляемым материалом. Они оборудуются триггерами или иными клапанами для управления потоком, проходящим через форсунку, которая обычно регулируется для получения струи или распыленной струи с большим или меньшим углом распыла. Они используются для распыления краски (в том числе клеевой), лаков, масел, полимерных материалов, цемента, металлических порошков, текстильной пыли и т.д. Они также могут быть использованы для создания мощной струи сжатого воздуха или пара для очистки каменной кладки в здании, скульптур и т.д. Пульверизаторы с ручным управлением, которые оборудованы автономным электродвигателем, имеющие насос и емкость для распыляемого материала (краски, лаки и т.д.), также включаются в данную товарную позицию.

В данную товарную позицию не включаются распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей (товарная позиция 9616).

Товарная позиция 9616 «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств» относится к группе «Разные готовые изделия»; в подсубпозиции 9616 10 900 0 классифицируется: «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств: - распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; -- насадки и головки».

В данную товарную позицию, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, не включаются:

(а) резервуары (баллончики, флаконы и т.д.) для распылителей ароматических веществ, представленные отдельно (классифицируются в соответствии с составляющим их материалом);

(б) резиновые нажимные клапаны (товарная позиция 4014); (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424.

Судами установлено, что ввезенные обществом товары используются в качестве комплектующих частей при изготовлении продукции бытовой химии, предназначенной для гигиены жилища (уничтожения микробов, пыли, дезинфекции и т.д.), что также подтверждается сведениями, содержащимися в каталоге товаров и на интернет-сайте общества. Согласно пояснениям, представленным обществом в таможенный орган (письмо от 06.04.2022 № 112) товар выступает в качестве укупорочного материала, участвует в процессе укупорки путем накручивания внутренней крышки на горловину флакона или тары. Насадки-пульверизаторы используются обществом в производстве при изготовлении средств бытовой химии (для очистки стекол, чистящих средств различной направленности), при производстве санитайзеров для рук и поверхностей с антибактериальным и дезинфицирующим эффектом. В графе 31 вышеуказанных деклараций на товары указано «насадка-пульверизатор предназначена для установки на бутылку с чистящим средством при помощи резьбового соединения (для бытовой химии)».

Таможенными экспертами спорный товар идентифицирован как укупорочное средство, оснащенное устройством для распыления, и предназначенное не только для хранения и транспортировки тары, но и для дальнейшего использования ее содержимого (курковым распылителем). Одним из документов, использованных таможенным экспертом при проведении таможенных экспертиз, назначенных таможней, является ГОСТ 32180-2013 «Межгосударственный стандарт. Средства укупорочные. Термины и определения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.10.2013 № 1218-ст), согласно которому укупорочное средство – это изделие, предназначенное для укупоривания упаковки и сохранения ее содержимого. Одним из элементов, используемых в укупорочных средствах и являющихся их составной частью, является пульверизатор (распылитель) – устройство для распыления, разбрызгивания жидкостей мельчайшими частицами (пункты 2.1.1 2.3.2). В соответствии с Примечанием к пункту 2.3.2, допускается применять термин «курковый распылитель» – пульверизатор, имеющий подвижную конструкцию в виде спускового курка, при нажатии на который происходит распыление продукта.

При этом ни из текста товарной позиции 8424, ни из соответствующих примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС не упоминается такая функция товара как укупоривание.

Укупорочные средства из пластмассы классифицируются в товарной позиции 3923 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс». В соответствии с пояснениями к данной товарной позиции, в нее включаются, в том числе, пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства. Однако возможность распыления как функция товара не обозначена ни в тексте данной товарной позиции, ни в пояснениях к ней.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что насадки-пульверизаторы являются элементами укупорочных средств и не относятся к пульверизаторам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 8424 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали позицию таможенного органа о необходимости квалификации товара по коду 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку оспариваемые решения и уведомления таможни соответствуют таможенному законодательству, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Позиция подателя жалобы о правомерности классификации ввезенного им товара по товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС со ссылкой на предварительные классификационные решения обоснованно отклонены судами, поскольку соответствующие решения приняты в отношении иного товара. Общество не обращалось за принятием предварительного классификационного решения в отношении рассматриваемого товара. Согласно позиции таможни, не опровергнутой обществом, в период декларирования товара существовало также предварительные решения о классификации аналогичных товаров в позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка общества на неправомерное отклонение судами первой и апелляционной инстанций его ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях надлежащей квалификации спорного товара не принимается судом кассационной инстанции, поскольку норма статьи 82 АПК РФ не носит императивного характера, обязательное проведение экспертизы законом в данном случае не предусмотрено, суды привели надлежащее обоснование отсутствия необходимости в проведении экспертизы исходя из содержания поставленных перед экспертом вопросов и сочли достаточным объем представленных в дело доказательств, позволяющих полно и всесторонне рассмотреть спор по существу.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9064/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1