Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71 сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19112/2018

28 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                    Ушкиным Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                    

<

...>) к администрации Сургутского района (ОГРНИП 1028600615207, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения  № 1» муниципального образования Сургутский район» (ОГРНИП 1028601681569, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский, пгт. Белый яр, ул. Набережная, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Долговое бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании конкурса и договора на оказание услуг по взысканию задолженности недействительными,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от администрации Сургутского района – ФИО1 по доверенности от 30.01.2019, ФИО2 по доверенности от 20.12.2019; 

от муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения  № 1» муниципального образования Сургутский район» - ФИО3 по доверенности от 20.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Сургутского района (далее – администрация), к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения  № 1» муниципального образования Сургутский район» (далее – предприятие), к обществу с ограниченной ответственностью «Долговое бюро» (далее – ООО «Долговое бюро») о признании недействительным конкурса                               № 0187300014718001091 на заключение договора (контракта) на оказание услуг во взысканию задолженности с физических лиц за жилищно-коммунальные услуги по Сургутскому району и о признании договора, заключенного по итогам конкурса с                   ООО «Долговое бюро», ничтожным.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики требования истца не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 администрацией Сургутского района (комитет экономического развития) объявлен открытый конкурс                                                          № 0187300014718001091, предметом которого является оказание услуг по взысканию задолженности с физических лиц за жилищно-коммунальные услуги по Сургутскому району, в соответствии с потребностью заказчика - муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта - 98 858 632.00 рублей.

На участие в конкурсе поступило 2 заявки - общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство регион» и ООО «Долговое бюро».

 Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 27.09.2018 победителем конкурса признано ООО «Долговое бюро», с которым заключен контракт на оказание услуг по взысканию задолженности с физических лиц за жилищно-коммунальные услуги по Сургутскому району от 11.10.2018 № 12; заявка истца отклонена, как не соответствующая требованиям извещения/документации. 

Ссылаясь на то, что в нарушение части 6 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик внес изменения в конкурсную документацию за день до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447, часть 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня проведения торгов. При этом по смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование 5 стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

 Извещение и конкурсная документация о проведении конкурса с ограниченным участием, предметом которого является оказание услуг по взысканию задолженности с физических лиц за жилищно-коммунальные услуги по Сургутскому району (извещение                № 0187300014718001091) размещены на официальном сайте единой информационной системы 28.08.2018.

В соответствии с журналом событий на сайте www.zakupki.gov.ru по вышеуказанному конкурсу, 19.09.2018 в 10ч. 35мин., размещен документ «Разъяснение положений конкурсной документации от 19.09.2018 №РД1» по тексту которого срок подачи заявок на участие в конкурсе был продлен до 20.09.2018.

При этом суд учитывает наличие в материалах дела двух заявок, готовых заключить контракт.

Как указывает истец, в нарушение части 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ заказчик внес изменения в документацию аукциона за день до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. В соответствии с размещенной на площадке документацией, но конкурсу № 0187300014718001091, а именно в документе «Раздел II - Информационная карта» в пункте 35, срок подачи заявок на участие в конкурсе был указан «15» сентября 2018 года. Согласно п.37 того же документа: «Дата, время и место вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе - «20» сентября 2018 г. в 10:00 часов (местного времени) по адресу: 628400, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> этаж, кабинет № 104». Вторым заявителем была подана заявка на участие в конкурсе 20 сентября 2018, в 9ч. 32 мин., что подтверждает протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 20.09.2018 ПВК1 для закупки №0187300014718001091, хотя крайний срок подачи заявок был продлен, с нарушениями, до 20 сентября 2018г.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 настоящего Федерального закона.

На основании части 6 статьи 42 Закона № 44-Ф заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

На основании пунктов 7 и 8 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, установлено, что любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, а так же в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. 

Согласно пункту 5 статьи 65 Закона № 44-ФЗ разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

В силу пункта 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Судом установлено, что извещение о проведении открытого конкурса от 23.08.2018 № 0187300014718001091 и раздел II «Информационная карта» документации открытого конкурса в части окончания сроков подачи заявок не соответствуют друг другу, а именно в извещении о проведении открытого конкурса от 23.08.2018 № 0187300014718001091 Заказчик указал: «дата и время окончания подачи заявок 20.09.2018 10:00», а в разделе II «Информационная карта конкурса» в аукционной документации Заказчик указал: «срок подачи заявок на участие в конкурсе дата окончания подачи заявок «15» сентября 2018 года».

Ответчик в отзыве указывает, что при формировании документации ответчиком  допущена техническая ошибка (опечатка), в связи с невозможностью внесения изменений в документацию о закупке, а также в целях уточнения положений документации, в части устранения опечатки, 19.09.2018 ответчиком были размещены разъяснения положений конкурсной документации. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе подписан всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия конвертов и размещен в единой информационной системе 21.09.2018. На процедуре вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе присутствовал представитель истца, ФИО4. По окончании указанного в извещении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе поступило 2 заявки. Указанный протокол содержит информацию о поступивших заявках на участие в открытом конкурсе, в том числе информацию о наличии/отсутствии документов в составе заявок участников закупки, а также условия исполнения контракта, указанные в заявках на участие в открытом конкурсе, предложения участников закупки по каждому критерию оценки заявок в соответствии с данными заявок. Заявка истца на участие в конкурсе признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе зафиксированы в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.09.2018 № ПР01 для закупки № 0187300014718001091, согласно указанному протоколу комиссией принято решение об отклонении заявки истца, как не соответствующей требованиям документации о закупке, а именно заявка не содержит выписки из единого государственного реестра юридических лиц в оригинале либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию, в нарушение п.п. б п.3.4. раздела 1 «Инструкция участникам открытого конкурса» информационной карты конкурса.

11.10.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район и ООО «Долговое бюро» заключен контракт № 12 от 11.10.2018 на оказание услуг по взысканию задолженности с физических лиц, за жилищно-коммунальные услуги по Сургутскому району.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что ограничения в участии в открытом конкурсе, соответствующих потребностям заказчика, отсутствуют.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что с 14.09.2018 по 20.09.2018 изменения в конкурсную документацию Заказчиком не вносились, а размещались заказчиком разъяснения положений конкурсной документации не изменяющие ее суть, не вносящие изменения в извещение и документацию открытого конкурса и не меняют срок подачи заявок па участие в закупке.

На участие в аукционе были поданы две заявки от участников, готовых оказывать услуги, общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство регион» и общества с ограниченной ответственностью «Долговое бюро», что свидетельствует о наличии конкурентной составляющей при проведении конкурса.

Целью правового регулирования Законом № 44-ФЗ проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей заказчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заказчиком допущена техническая ошибка, устраненная разъяснениями положений документации от 19.09.2018, тем самым не нарушены положения Законом № 44-ФЗ, не ограничено количество потенциальных участников закупки, указанно не являлась препятствием для участников закупки в возможности подать заявку на участие, в извещении дата и время окончания подачи заявок указаны 20.09.2018 10:00 и фактически прием заявок осуществлялся до 20.09.2018 включительно, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.09.2018 № ПР01 для закупки                                           № 0187300014718001091 последняя заявка поступила 20.09.2018 в 09:32. 

На основании вышеизложенного, нарушения Закона № 44-ФЗ, в части установленных к участникам дополнительных требований, в действиях заказчика не установлены.

Истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, что сформулированные заказчиком требования к объектам закупки повлекли за собой ограничение количества участников аукциона.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Между тем, доказательств того, что в результате признания торгов недействительными будут восстановлены соответствующие нарушенные права истца, общество «Коллекторское агентство регион» не представило.  

С учетом изложенного, оснований для признании недействительными результатов аукциона не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования истца о признании конкурса недействительным отказано, требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, также удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство регион» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                  С.В. Бухарова