АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-11569/2019

28 августа 2019 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРИНЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 307 741 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «ДОРИНЖСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Санара» о взыскании основной задолженности в сумме 307 741 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 41-СМР на выполнение работ по переустройству сетей связи на объекте капитального ремонта автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1459+805 – км 1494+000, Краснодарский край, от 13.04.2018 г., и в связи с переходом истцу прав кредитора по договору поставки № ГК 13/04/18 от 13.04.2018 г., по договору поставки № 17/2018 от 23.04.2018 г., по договору № 20/04-18 об оказании услуг специализированной техники от 20.04.2018 г., по договору субподряда № 15/04/18 от 15.04.2018 г., по договору поставки № 10/10-17 от 10.10.2017 г.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что истец и ответчик уведомлены об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В материалах дела имеется заявление истца, из которого следует, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 307 741 руб., образовавшейся в связи в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора субподряда № 41-СМР на выполнение работ по переустройству сетей связи на объекте капитального ремонта автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1459+805 – км 1494+000, Краснодарский край, от 13.04.2018 г., и в связи с переходом истцу прав кредитора по договору поставки № ГК 13/04/18 от 13.04.2018 г., по договору поставки № 17/2018 от 23.04.2018 г., по договору № 20/04-18 об оказании услуг специализированной техники от 20.04.2018 г., по договору субподряда № 15/04/18 от 15.04.2018 г., по договору поставки № 10/10-17 от 10.10.2017 г., ООО «ДОРИНЖСТРОЙ» поддерживает в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 10.06.2019 г. и от 29.07.2019 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ДОРИНЖСТРОЙ» (подрядчиком) и ООО «Санара» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 41-СМР на выполнение работ по переустройству сетей связи на объекте капитального ремонта автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1459+805 – км 1494+000, Краснодарский край, от 13.04.2018 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить собственными силами работы по переустройству сетей связи на II – III этапах (км 1461+127 – км 1494+000) капитального ремонта автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1459+805 – км 1494+000, Краснодарский край, предусмотренные Ведомостью объемов и стоимости работ, а подрядчик обязался принять результат выполненных работ по договору и оплатить их стоимость на условиях, и в сроки, определенные договором. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что ориентировочная цена договора составляет 4 798 039 руб. 34 коп. Оплата выполненных работ по капитальному ремонту осуществляется подрядчиком в течение 20 банковских дней с даты получения от субподрядчика счета на оплату (пункт 5.3 договора). Окончание выполнения работ по договору – не позднее 15.08.2018 г. (пункт 4.4 договора).

В соответствии с заключенными договором, субподрядчик 05.06.2018 г. и 30.08.2018 г. выполнил для подрядчика работы на общую сумму 1 846 600 руб., которые были приняты надлежащим образом, а подрядчик, на основании заявок субподрядчика № 051 от 18.04.2018 г., № 054 от 24.04.2018 г., № 61 от 11.05.2018 г., № 65 от 16.05.2018 г., № 66 от 17.05.2018 г. и № 071 от 13.06.2018 г. выступил в качестве плательщика по договору поставки № ГК 13/04/18 от 13.04.2018 г., по договору поставки № 17/2018 от 23.04.2018 г., по договору № 20/04-18 от 20.04.2018 г., по договору субподряда № 15/04/18 от 15.04.2018 г., по договору поставки № 10/10-17 от 10.10.2017 г., и произвел оплату в общей сумме 2 154 340 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями № 889 от 19.04.2018 г., № 905 от 25.04.2018 г., № 1151 от 16.05.2018 г., № 1152 от 16.05.2018 г., № 1325 от 28.05.2018 г., № 1530 от 14.06.2018 г., и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 307 740 руб. 75 коп.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, а также не исполнена обязанность по выполнению работ, ООО «ДОРИНЖСТРОЙ» направило ООО «Санара» претензию от 01.02.2019 г., исх. № БН/1-034, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как в разумный срок ответчик не выполнил предусмотренные договором работы, то истец утратил интерес к исполнению ООО «Санара» обязательств по выполнению оплаченных работ. Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы аванса за работы, не выполненные ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор субподряда № 41-СМР на выполнение работ по переустройству сетей связи на объекте капитального ремонта автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1459+805 – км 1494+000, Краснодарский край, от 13.04.2018 г. с приложениями к нему, договор поставки № ГК 13/04/18 от 13.04.2018 г., договор поставки № 17/2018 от 23.04.2018 г., договор № 20/04-18 от 20.04.2018 г., договор субподряда № 15/04/18 от 15.04.2018 г., договор поставки № 10/10-17 от 10.10.2017 г., акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, заявки, платежные поручения, счета на оплату, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Однако истцом, при расчете суммы задолженности, допущена арифметическая ошибка, поскольку ответчиком выполнены работы на сумму 1 846 600 руб., а истцом произведена оплата в сумме 2 154 340 руб. 75 коп., в связи с чем задолженность ответчика составляет 307 740 руб. 75 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 307 740 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ДОРИНЖСТРОЙ» к ООО «Санара» о взыскании основной задолженности в сумме 307 741 руб. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 9 154 руб. 99 коп. относятся судом на ответчика, а в сумме 1 коп. – на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом в частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРИНЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 307 740 руб. 75 коп. основной задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРИНЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 154 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина