Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23560/2019

г. Краснодар

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «Центр Соя», ст. Тбилисская (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и акционерного общества «Независимая Энергетическая Компания», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

к Балтийской таможне, г. Санкт-Петербург

о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке ДТ № 10216170/121218/0140924, выразившихся в составлении формы КДТ к указанной ДТ и о признании незаконными действий Краснодарской таможни по выставлению двух Уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.05.2019 №10309000/У2019/0000532 и №10309000/У2019/000533, 

при участии в заседании:

от заявителя (1,2): ФИО2 – представитель по доверенности; 

от заинтересованного лица (1): ФИО3 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Соя» (далее – ООО «Центр Соя») и акционерное общество «Независимая Энергетическая Компания» (далее – АО «НЭК») обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Балтийской таможне, Краснодарской таможне: о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке ДТ № 10216170/121218/0140924, выразившихся в составлении формы КДТ к указанной ДТ и о признании незаконными действий Краснодарской таможни по выставлению двух Уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.05.2019 №10309000/У2019/0000532 и №10309000/У2019/000533. 

Представитель заявителей настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, представил возражения на отзыв.

Представитель заинтересованного лица (1) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица (2) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании 28.11.2019 объявлен перерыв до 04.11.2019 до 15 час. 40 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

12.12.2018 на Балтийском таможенном посту (центре электронного декларирования) Балтийской таможни по таможенной декларации (далее ДТ) № 10216170/121218/0140924 оформлен в таможенном отношении товар: «кормовая добавка МЕГАЛАК в виде гранул для повышения молочной продуктивности коров в животноводстве», изготовитель – компания «VOLAC WILMAR FEED INGRIDIENTS SDN. BHD», Малайзия, заявленный код ТН ВЭД 2309909609.

В отношении декларируемого товара заявителем заявлены сведения о применении ставки в размере 10% с указанием в графах 36 «Преференция» буквенного кода по классификатору льгот по уплате таможенных платежей по НДС – ЛП (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров).

Указанный товар был выпущен Балтийской таможней в заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления 12.12.2018.

16.05.2019 Балтийской таможней после проведения таможенного контроля после выпуска товаров оформлен лист корректировки таможенной декларации (КДТ), согласно кото-рому заявленная декларантом ставка НДС в размере 10% изменена таможенным органом на 18%, что повлекло увеличение подлежащего уплате НДС на 262 293,04 руб.

24.05.2019 Краснодарской таможней, как таможенным органом, администрирующим единые лицевые счета декларанта, в адрес ООО «Центр Соя» выставлено «Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» № 10309000/У2019/0000532, со-гласно которому по указанной ДТ подлежит доплате НДС в размере 262 293,04 руб. и пеня за просрочку его оплаты в размере 9 196,65 руб., всего на сумму 271 489,69 руб.

Также 24.05.2019 в адрес таможенного представителя АО «НЭК», подавшего данную ДТ и несущего с декларантом солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, пошлин и налогов, Краснодарской таможней выставлено «Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» № 10309000/У2019/0000533, содержащего аналогичные требования.

Не согласившись с действиями таможенных органов по доначислению НДС, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт у и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС определено, что для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьёй 61 Кодекса они подлежат уплате.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств – членов ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.

Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов.

Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5).

В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы. При этом коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 Налогового кодекса при ввозе товаров на территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации (далее – Перечень в соответствии с ОКП, Перечень № 1) и Перечень в соответствии с ТН ВЭД (Перечень № 2).

Согласно примечанию 1 к указанному Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара. В разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня поименованы «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)».

В соответствии с примечанием 1 к Перечню при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД России (ТН ВЭД ЕАЭС), но и наименованием товара.

Только в случае, если оба условия будут выполняться, в отношении такого товара может применяться ставка НДС в размере 10 процентов.

В примечании 1 к группе 23 ТН ВЭД указано, что в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные и не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные:

для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм);

для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); или

для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт пояснений к товарной позиции 2309), на кормовые добавки - готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве кормов (пункт (Б) пояснений), и на готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б) (пункт пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как «премиксы».

Из буквального содержания Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (в имеющей отношение к делу части) следует, что критерием отнесения ввезенного товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления животных.

Каких-либо исключений, касающихся способа использования (в чистом виде, путем добавления в другой корм или смешивания с другим кормом), Перечень не содержит.

Из буквального содержания Перечня 2 при ввозе на территорию Российской Федерации (в имеющей отношение к делу части) следует, что критерием отнесения ввезенного то-вара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления животных. Каких-либо исключений, касающихся способа использования (в чистом виде, путем добавления в другой корм или смешивания с другим кормом), Перечень 2 не содержит.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Принимая оспариваемые решения, Новороссийская таможня основывалась на том, что кормовые добавки прямо не названы в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и в Перечне № 2 в редакции, действовавшей ранее 01.04.2019. Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.12.2018 № 1487 (вступило в силу 01.04.2019) позицию Перечня 2 «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)» раздела «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» изложило в следующей редакции: «Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (в том числе корма растительные, корма животные сухие, премиксы, кормовые добавки, комбикорма, концентраты белково-витаминно-минеральные, концентраты амидо-витаминно-минеральные, концентраты и смеси кормовые) (кроме продуктов, предназначенных для кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак, декоративных грызунов и рептилий)».

То есть Правительство РФ не дополнило Перечень 2 новыми видами продуктов, а изложило Перечень 2 в новой редакции, исключающей его неоднозначное толкование.

Таким образом, вступившим в силу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации однозначно установлено, что кормовые добавки входят в раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы». Как следствие кормовые добавки одновременно могут являться и (или) зерном, и (или) комбикормом, и (или) кормовыми смесями, и (или) зерновыми отходами. Поэтому в отношении них должна применяться пониженная налоговая ставка НДС в размере 10%

При рассмотрении дела заявителями в материалы дела представлено экспертное заключение Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата» № 224-19 от 13.09.2019, согласно которому гранулированный продукт переработки с/х сырья «МЕГАЛАК (MEGALAC)», производства компании «VOLAC WILMAR FEED INGRIDIENTS SDN. BHD», Малайзия является продуктом, используемым для кормления животных и относится к категории «продукты, используемые для кормления животных» и классифицируется по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90.

Таможенным органом правильность классификации не опровергнута и подтверждена в судебном заседании.

При отмеченных выше обстоятельствах задекларированный заявителем товар по своему составу, предназначению и способам применения фактически является продуктом, используемым для кормления животных, и соответствуют включенным в Перечень наименованию товара и коду ТН ВЭД.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», применение налоговой ставки 10% в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия. Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

На протяжении нескольких лет Минсельхозом России и Минфином России неоднократно подтверждалось, что в отношении кормовых добавок должна применяться налоговая ставка НДС 10%. Так, согласно письму Министерства сельского хозяйства России от 28.10.2016 № ИЛ-25-23/11799 кормовые добавки могут как непосредственно скармливаться животным, так и использоваться для приготовления кормов, в связи с чем они могут быть отнесены к продуктам, используемым для кормления животных.

Письмом Министерства финансов России от 13.07.2017 № 03-07-03/44559 в ответ на запрос ФТС России (направлено последним в подчиненные подразделения письмом от 20.07.2017 № 01-11/3915 для использования в работе), согласно которому в отношении кормовых добавок, классифицируемых под кодом ТН ВЭД 2309 90, применяется ставка НДС в размере 10%.

Письмом Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 07.02.2018 № 03-07/7048, которым подтверждена позиция Минфина России, изложенная в его письме от 13.07.2017 № 03-07-03/44559, о применении ставки НДС в размере 10% в отношении кормовых добавок, классифицируемых под кодом ТН ВЭД 2309 90.

Письмом Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 25.04.2018 № 03-07-07/28111, от 28.04.2018 № 03-07-07/29398 которыми подтверждена неизменность позиции Минфина России, изложенной в его письме от 13.07.2017 № 03-07-03/44559, о применении ставки НДС в размере 10% в отношении кормовых добавок, классифицируемых под кодом ТН ВЭД 2309 90. Письмом Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 25.06.2018 № 03-07-07/43513, согласно которому в отношении кормовых добавок следует применять пониженную ставку НДС в размере 10% в случае их классификации под кодом 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Балтийская таможня обосновывает свою позицию письмом Минфина РФ № 03-07-03/96635 от 29.12.2018, в котором сообщается о необходимости применения к кормовым добавкам ставки НДС в размере 18%. При этом ранее изданные вышеперечисленные письма Минфина РФ неоднократно указывали на необходимость применения к кормовым добавкам ставки НДС в размере 10%.

Таможенная декларация, по которой доначислен НДС, подана 12.12.2018. Согласно п. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

Позиция Минфина РФ, изложенная в письме № 03-07-03/96635 от 29.12.2018, изменилась позже регистрации таможенной декларации, и она ухудшает положение импортера как плательщика НДС.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах ухудшающие положение налогоплательщиков обратной силы не имеют. Следовательно, письмо Минфина РФ № 03-07-03/96635 от 29.12.2018 не может применяться при ра-смотрении настоящего дела.

Балтийская таможня также обосновывает свою правовую позицию содержанием ГОСТ 23153-78 «Кормопроизводство. Термины и определения». Однако данный ГОСТ официально не опубликован. Поэтому на него нельзя ссылаться при разрешении споров.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Пунктом 8 Указа Президента России от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной вла-сти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Согласно пункту 9 того же документа, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Официальными являются также тексты нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, размещаемые на интернет-портале «Российской газеты» (www.rg.ru), функционирование которого обеспечивает федеральное государственное бюджетное учреждение «Редакция «Российской газеты».

Пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Согласно предпоследнего абзаца пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции … размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов.

В силу последнего абзаца пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ГОСТ 23153-78 в установленном порядке не опубликован. Статья 5 названного закона распространяется только на оборонную продукцию, которой рассматриваемые кормовые добавки не являются. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Центр Соя» брало на себя обязательства добровольного применения данного ГОСТа, следовательно, ГОСТ 23153-78 может применяться только на добровольной основе и не является нормативным актом обязательным к применению при разрешении данного спора.

Также суд принимает во внимание позицию Министерства сельского хозяйства России, изложенную в письме № ИЛ-25-23/11799 от 28.10.2016, согласно которой кормовые добавки могут как непосредственно скармливаться животным, так и использоваться для приготовления кормов, в связи с чем они могут быть отнесены к продуктам, используемым для кормления животных.

На основании изложенного выше можно сделать вывод о несоответствии оспариваемых действий и требований нормам статьи 164 НК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908. Нарушение прав и законных интересов заявителей следует из существа оспариваемых решений как возлагающих обязанность по уплате налоговых платежей.

Заявители представили суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий таможенных органов действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов обоих заявителей.

Таможенные органы, в свою очередь, не доказали суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

ООО «Центр Соя» при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было оплачено 4 500 рублей государственной пошлины. АО «НЭК» при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Балтийской таможни в пользу ООО «Центр Соя» подлежит взысканию 1 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в пользу АО «НЭК» подлежит взысканию 1 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Краснодарской таможни в пользу ООО «Центр Соя» подлежит взысканию 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в пользу АО «НЭК» подлежит взысканию 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке ДТ                    № 10216170/121218/0140924, выразившиеся в составлении форм КДТ к указанным ДТ.

Признать незаконными действия Краснодарской таможни по выставлению двух Уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.05.2019 № 10309000/У2019/0000532 и № 10309000/У2019/0000533.

Взыскать с Балтийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Соя» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Балтийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Соя» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        Н.В.Иванова