РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193896/22-47-1452

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИК АЙТИ" (196158, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, офис 430.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРИАНС" (190020, 

<

...>, литера С, офис 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтик АйТи» (далее – Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Дорианс» (далее – Покупатель) о взыскании по договору поставки от 10.01.2022г. № 10012020/1 в том числе

основной долг в размере 821 280,00 руб., 

неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 159 069,62 руб. на 01.09.2022г., с дальнейшим начислением договорной неустойки в размере 0,1%, начисленным на задолженность в размере 159 069,62 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства на день оплаты задолженности, с учетом уточнений от 08.11.2022г.,

почтовые расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом уточнения от 08.11.2022г.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «БАЛТИК АЙТИ» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «ДОРИАНС» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 10012020/1 от 10.01.2022г. (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке компьютеров, комплектующих, периферии, аудио и видеотехники, телефонии, программного обеспечения и расходных материалов для оргтехники и другой офисной и бытовой технике (далее – Товар), а Покупатель – принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложением к нему. Наименование, количество, стоимость и ассортимент Товара определяется в соответствии с согласованными Сторонами Счетами и (или) Спецификациями.

Согласно п. 7.3 Договора Покупателю предоставлено право получать Товар на условиях отсрочки платежа. Сумма лимита кредита (максимальной суммы задолженности Покупателя перед Поставщиком), предоставленного Поставщиком Покупателю, может составлять 770 000,00 руб.

Во исполнение обязательств по договору, ООО «БАЛТИК АЙТИ» в согласованный срок передало ООО «ДОРИАНС» Товар на общую сумму 821 280, 00 руб., что подтверждается УПД (документ, объединяющий Счета-фактуры и передаточный документ – 1).

03.02.2022г. между Поставщиком и Покупателем заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому внесены изменения в п. 7.3 Договора в части увеличения суммы лимита кредита до 1 000 000, 00 руб. В соответствии с п.7.3 Договора и п.1 Дополнительного соглашения оплата счетов должна быть произведена Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Товара Покупателю.

Во исполнение п.7.2 Договора Поставщик направил Покупателю на оплату счета; счета-фактур (УПД):

№42 от 09.02.2022 на сумму 117 780,00 руб.,

№55 от 18.02.2022 на сумму 178 520,00 руб.;

№56 от 18.02.2022 на сумму101 940,00 руб.;

№72 от 25.02.2022 на сумму 423 040,00 руб.,

которые подлежали оплате не позднее 30 календарных дней с даты передачи Товара. Однако, в нарушение Договора, оплата полученного Товара в полном объеме до настоящего времени по счетам не произведена. При этом за несвоевременную оплату выставленного счета, п.8.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 01.09.2022г. сумма неустойки составляет 159 069,62 руб.

Претензия об оплате товара направлена 01.06.2022г. в адрес Ответчика.

Указанная претензия в установленные сроки ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Между тем, неустойка подлежит взысканию за период по 31.03.2022 по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 317, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРИАНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИК АЙТИ" основной долг в размере 821 280 руб., неустойку в размере 32 592, 50 руб. по состоянию на 31.03.2022, неустойку с 02.10.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 077 руб. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев