АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-9298/2022 

30.09.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.09.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.09.2022 года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Синюгиной С.Н.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>,: 

<

***>, 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ "НОВЫЙ ГОРОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 167/9)

о взыскании  24 553 259 руб.22 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  представитель не присутствовал,

от ответчика:  представитель не присутствовал,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №8876 01.04.2014г. в сумме 43244 руб. 45 коп., пени в размере 7755 руб. 55 коп. по 24.03.2022г., с последующим начислением на сумму основного долга 24491214 руб. 81 коп. по 31.03.2022г.  

Определением от 11.05.2022г. исковое заявление судом принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 20.06.2022г.  уточнил заявленные требования, просил взыскать  задолженности по договору теплоснабжения №8876 в сумме 24491214 руб. 81 коп., пени в размере 62044 руб. 41 коп. за период с 24.03.2022г. по 31.03.2022г. 

Определением суда от 21.06.2022г. уточенные требования истца приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направил. 

В порядке ст. 49 АПК РФ заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно  в части взыскания суммы основного долга  - 24491214 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от иска в совокупности с материалами дела и установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном  частью 2 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. 

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №8876 от 01.04.2014г. в сумме 24491214 руб. 81 коп., в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Настаивал на рассмотрении остальной части требований по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном отзыве наличие задолженности не оспорил, указал на погашение суммы основного долга. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2014г. между ООО «Иркутскэнерго»  (гарантирующий поставщик) и ООО УКМ «Новый город» (потребитель)  заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8876, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно п. 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.

В соответствии с п. 6.2 договорарасчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

В силу  п. 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО.

Дополнительным соглашением  от 18.11.2020г. права и обязанности ПАО «Иркутскэнерго» в качестве ЕТСО переданы ООО «Байкальская энергетическая компания».

Для оплаты отпущенной тепловой энергии теплоснабжающая организация выставила потребителю счетфактуру  8291-8876 от 28.02.2022г. на сумму 24491214 руб. 81 коп. 

Потребитель стоимость отпущенной тепловой энергии не оплатил, что послужило основанием для обращения теплоснабжающей организации  в суд  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Оплата  энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 24868660 руб. 35 коп. материалами дела подтверждён. Что в том числе, следует из отзыва ответчика, указавшего на оплату задолженности. 

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 24868660 руб. 35 коп.  потребитель в установленный срок не представил, суд  считает правомерно заявленными  требования истца  о взыскании с ответчика неустойки в сумме 62044 руб. 41 коп. за период  с 24.03.2022г. по 31.03.2022г. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

 В соответствии с части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от   26 марта 2003 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ  «О  теплоснабжении»,  ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного  кодекса  Российской  Федерации  установлена  законная неустойка за просрочку исполнения обязательства  по  оплате   потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки  определяется  в  зависимости  от   ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по  ставке,  действующей  на   дату фактического платежа.   При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку   в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе  с  тем  по  смыслу  данной  нормы,  закрепляющей    механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств  по  оплате  потребленных  энергетических  ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом начислены пени исходя из 1/130 указанной ставки по предъявленному к оплате счету-фактуре  за период с 24.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 62044 руб. 41 коп. 

Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера законной неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается (с учетом ее размера, составляющего 1/300 установленной ключевой ставки), доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом. 

Таким образом, исковое требование ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ "НОВЫЙ ГОРОД" пени в сумме 62044 руб. 41 коп. за период с  24.03.2022г. по 31.03.2022г., подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску, с учетом увеличения заявленных требований составляет  2482 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в этой сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 482 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В части требований основного долга в сумме 24491214 руб. 81 коп.  производство по делу прекратить;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ "НОВЫЙ ГОРОД" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ( ИНН 

<

***> ) сумму 62044 руб. 41 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ "НОВЫЙ ГОРОД" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 482 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова