АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10508/2022

г. Чебоксары

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 429582, д. Ураково, Мариинско-Посадский район, Чувашская Республика,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, 

о взыскании 647 934 руб. 25 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 647 934 руб. 25 коп., в том числе 600000 руб. суммы неотработанного аванса, перечисленного по платежному поручению от 10.11.2021 №250 согласно договору подряда на выполнение работ по асфальтированию от 01.08.2021, 47934 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 27.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны представителей в заседание суда не направили.

16.01.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Ответчик письменных возражений на иск суду не представил. Копия определения суда от 18.01.2023 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения". Все судебные акты по делу были также объявлены публично путем размещения на официальном сайте суда. Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор подряда от 01.08.2021, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить в пользу Заказчика следующие работы и оказать Заказчику следующие услуги: Асфальтирование территории Торгового Центра "Ельниковский", расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг (выполнения работ): с 01 августа  2021 года по 30 ноября 2021 года.

Стоимость оказания услуг/выполнения работ определена сторонами и составляет 700000 руб. (пункт 3.1 договора).

По окончанию выполнения работ/оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику надлежащим образом оформленные Акты выполненных работ и приема-передачи (пункт 4.1 договора).

По платежному поручению от 10.11.2021 №250 истец перечислил аванс в размере 600000 руб. 

Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ в рамках договора подряда от 01.08.2021, истец обратился к ответчику с претензией от 27.07.2022 о возврате аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств в сумме 600000 руб. подтверждается платежным поручением от 10.11.2021 №250. 

Подрядчик на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как факт выполнения работ, так и осуществление действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления заказчику актов выполненных работ).

Между тем, ответчиком доказательства выполнения работ и сдачи истцу их результата либо возврата перечисленных денежных средств в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 600000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 47934 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 27.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, учитывая, что претензия с требованием о возврате денежных средств направлена ответчику лишь 27.07.2022, а также учитывая мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 19232 руб. 88 коп. за период с 02.10.2022 по 06.03.2023.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, 19 232 (Девятнадцать тысяч двести тридцать два) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.03.2023, 15 252 (Пятнадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине; с 07.03.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова