АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4460/2025

г. Чита

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 13 августа 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульгиной В.И.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об определении правового статуса изъятой алкогольной продукции согласно абзацу второму пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ,  

при участии в судебном заседании: 

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, Служба, заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об определении правового статуса изъятой алкогольной продукции согласно абзацу второму пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.  

Определением суда от 21 мая 2025 года заявление было принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).  

В судебном заседании, начатом 24 июля 2025 года, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 06 августа 2025 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.  

РСТ Забайкальского края и ИП ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка сторон в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 205 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01 сентября 2020 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

РСТ Забайкальского края на основании задания от 18 октября 2024 года № 18 (л.д. 14-16) было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований в личном кабинете Единой государственной автоматизированной системы (далее – ЕГАИС) в отношении ИП ФИО1  

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по закупке пива и пивной продукции по адресу: 

<

...>.  

Согласно отчету ЕГАИС об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2024 по 01.02.2025 списание составляет 0 шт., а согласно отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 01.02.2025остатки составляют 160 102 шт.  

Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 не списывает актами списания реализованную продукцию, что говорит о признаках нарушения установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.  

При этом РСТ Забайкальского края выявлено, что торговое помещение, деятельность в котором осуществляет предприниматель, расположенное по адресу: 

<

...> не подключено к ЕГАИС и не имеет свой FSRARID, в нарушение абзаца шестого пункта 8 правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 (далее - Правила ЕГАИС).  

Таким образом, в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения порядка государственного учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленного пунктами 1 и 2 статьи 14, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, абзацем шестым пункта 8 Правил ЕГАИС, о чем 12 февраля 2025 года составлен акт по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 18/14 (л.д. 12-13, 60-64).  

Учитывая изложенное, РСТ Забайкальского края 12 февраля 2025 года направлено письмо в прокуратуру Забайкальского края с информацией о результатах контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в отношении ИП ФИО1 (л.д. 75-78).  

18 февраля 2025 года, по результатам рассмотрения переданной информации, в РСТ Забайкальского края поступило требование прокуратуры Забайкальского края № 07-1-34-2025/1223-25-20760001 о проведении инспекционного визита по адресу: 

<

...>, в отношении ИП ФИО1 (л.д. 79, вх. № А78-Д-4/91525 от 06.08.2025).  

25 февраля 2025 года, на основании требования прокуратуры сотрудниками РСТ Забайкальского края проведено контрольное (надзорное) мероприятие, внесенное в установленном порядке в «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий 20 февраля 2025 года № 75251117500017275838.  

В ходе инспекционного визита, результаты которого отражены в соответствующем протоколе (л.д. 17-19), установлено, что на втором этаже отдельно стоящего здания расположен торговый объект «Бульдог», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 Вход осуществляется через пластиковую дверь. Справа от входа расположен уголок покупателя с информацией о том, что деятельность по розничной продаже пива и пивных напитков при оказании услуг общественного питания в указанном объекте осуществляет ИП ФИО1 В торговом объекте расположена кассовая зона, где имеется ККТ и терминал для безналичного расчета ИП ФИО1 Также в объекте присутствует зал обслуживания посетителей, по периметру которого установлены столы, посадочные места. Имеются холодильники с пивом, пивной продукцией и иными напитками. В одном из холодильников обнаружено пиво светлое «Окомэ», объемом 0,43 л, крепостью 4,6 %, в количестве 6 шт. При этом, согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указанная продукция на остатках ИП ФИО1 не числится, товарно-транспортные накладные на данную продукцию в объекте отсутствуют. Кроме того, согласно данным ЕГАИС, ИП ФИО1 не имеет подключения к системе по указанному адресу, что подтверждается отчетом о подключении ИП к ЕГАИС, а также не передает сведения о реализации пива и пивной продукции в систему посредством внесения актов списания в установленные сроки (не позднее следующего дня после реализации).  

Аналогичные сведения зафиксированы и в Акте внепланового инспекционного визита от 25 февраля 2025 года № 11 (л.д. 22-25).  

В тот же день (в 16 часов 35 минут) в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, проведен осмотр торговом объекте «Бульдог», расположенного по адресу: 

<

...>, по окончании которого составлен протокол (л.д. 29-31, 20), в котором, среди прочих сведений, отражено, что была обнаружена алкогольная продукция пиво светлое «Окомэ», объемом 0,43 л, крепостью 4,6 %, в количестве 6 шт. без сопроводительных документов.  

Согласно объяснениям бармена ФИО2 (л.д. 21), что отсутствие товарно-транспортных накладных на пиво «Окомэ» предположительно связано с утерей документов при перемещении алкогольной продукции из другого торгового объекта. Относительно отсутствия сведений о реализации пива актами списания пояснено, что данной деятельностью занимается программист.  

РСТ Забайкальского края обнаруженная алкогольная продукция (пиво) без сопроводительных документов на нее, в общем количестве 6 шт. изъята согласно протокола изъятия вещей и документов от 25 февраля 2025 года (л.д. 26-28).  

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении ИП ФИО1 04 апреля 2025 года должностным лицом РСТ Забайкальского края административного производства с квалификацией в действиях предпринимателя правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении хранения алкогольной продукции для последующей реализации без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, о чем составлен соответствующий протокол № 1-ИВ-А/П-25 (л.д. 49-53).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ РСТ Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Действующим законодательством пиво отнесено к алкогольной продукции (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной.  

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (статья 26 Закона № 171-ФЗ).  

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о техническом регулировании.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов) запрещается обращение пищевых продуктов, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных документов.  

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.  

Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (абзац сорок четвертый статьи 4 ТР ТС 021/2011).  

Пунктом 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов установлено, что пищевые продукты, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, не имеющие товаросопроводительных документов, признаются некачественными и подлежат утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ и статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.  

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).  

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Понятие оборота раскрыто в пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, где указано, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.  

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение и реализация алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В рассматриваемом случае факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие сопроводительного документа, в торговом объекте, деятельность в котором осуществляет предприниматель, подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2025 года по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 12 февраля 2025 года № 18/14, протоколами осмотра от 25 февраля 2025 года, протоколом изъятия от 25 февраля 2025 года.  

Из материалов настоящего дела следует, административным органом 25 февраля 2025 года в ходе проведения осмотра помещения бара «Бульдог», расположенного по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 был выявлен факт хранения алкогольной продукции: пиво светлое «Окомэ», объемом 0,43 л, крепостью 4,6 %, в количестве 6 шт. без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указанная продукция (пиво светлое «Окомэ») на остатках ИП ФИО1 не числится, товарно-транспортные накладные на данную продукцию в объекте отсутствуют. При этом в соответствии с данными ЕГАИС ИП ФИО1 не имеет подключение к системе по указанному адресу, что подтверждается отчетом о подключении ИП к ЕГАИС, а также не передает сведения о реализации пива и пивной продукции в систему посредством внесения актов списания в установленные сроки.  

Факт принадлежности изъятой алкогольной продукции предпринимателю последним не оспаривается.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Имея в виду приведенную выше правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленные фактические обстоятельства суд полагает, что нахождение спорной алкогольной продукции на витринах, находящиеся в зале среди прочей алкогольной продукции, явно свидетельствует об осуществлении ИП ФИО1 розничной продажи такой продукции.  

Следовательно, предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции (розничную продажу) в данном баре без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

При этом судом учтены и объяснения бармена ФИО2 (л.д. 21) относительно того, что товарно-транспортных накладных на пиво «Окомэ» предположительно были потеряны при перемещении алкогольной продукции из другого  

торгового объекта, а отсутствие сведений о реализации пива актами списания барменом пояснено, что данной деятельностью занимается программист.  

Данная алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 25 февраля 2025 года.  

Таким образом, собственно факт оборота (хранения) спорной алкогольной продукции в баре «Бульдог», расположенного по адресу: 

<

...>, на момент проведения 25 февраля 2025 года осмотра, установлен и подтверждается материалами дела.  

Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие соответствующих сопроводительных документов на алкогольную продукцию как на момент проведения осмотра, так и не представлено в материалы судебного дела, у суда не имеется оснований считать, что названная алкогольная продукция, хранящаяся в торговом объекте предпринимателя, находится в легальном обороте.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, имея в виду, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что само по себе предполагает знание требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, в том числе об императивно установленном запрете для индивидуальных предпринимателей осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи)  

и необходимости сопровождения оборота такой продукции соответствующими документами.  

ИП ФИО1 имел реальную возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, в частности, организовал розничную продажу и хранение в принадлежащем ему торговому объекту алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.  

Требования части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» соблюдены.  

Протокол об административном правонарушении № 1-ИВ-А/П-25 от 04 апреля 2025 года (л.д. 49-53) составлен без участия предпринимателя, извещенного надлежащим образом. Извещение (л.д. 36) направлено по электронной почте, указанной в ЕГРИП (ANMEL999@GMAIL.COM) (л.д. 43-44) и направлялось по почте заказным письмом с уведомлением (список внутренних почтовых отправлений № 355 от 04.03.2025) (л.д. 45-47).  

В материалах дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления № 80080806620813 с сайта АО «Почта России» (л.д. 48), подтверждающие соблюдение отделением почтовой связи количества дней хранения почтовых отправлений, а также оформление данных почтовых отправлений в соответствии с Правилами № 382 и Порядком № 464-п, действующими в период направления извещения на составление протокола.  

Отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080806620813 содержит отметку об извещении предпринимателя о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения 12.03.2025). Срок хранения указанного почтового отправления в почтовом отделении соблюден, 19.03.2025 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.  

С учетом изложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Таким образом, предприниматель был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении  

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Приказом РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА (с учетом приказа РСТ Забайкальского края от 22.01.2021 № 2-НПА), утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе, главным специалистом.  

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушением от 04 апреля 2025 года по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ составлен главным специалистом  

отдела надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2, 28.3 КоАП РФ административным органом соблюдены в полном объеме.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и исчисляемый в данном случае с 25 февраля 2025 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.  

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.  

В протоколе об административном правонарушением от 04 апреля 2025 года № 1-ИВ-А/П-25 указаны сведения, что ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ постановлениями Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 28 ноября 2024 года № 5-1332/2024 и от 10 февраля 2025 года № 5-45-2025.  

Арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации - 10 000 рублей без применения дополнительного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции.  

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит.  

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет 10 000 рублей, что исключает возможность его снижения.  

Кроме того, в рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ИП ФИО1 грубого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении хранения с целью реализации в принадлежащем ИП ФИО1 торговому объекту  

алкогольной продукции без предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.  

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не находит.  

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения ИП ФИО1 достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, исключает применение преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение.  

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

В то же время в силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и пункта 2 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии предусмотренных законом сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и пункта 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.  

То есть Законом № 171-ФЗ и Законом о безопасности пищевых продуктов предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без лицензии и соответствующих товаросопроводительных документов в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.  

Приведенные обстоятельства, а также привлечение ранее к административной ответствености, исключают возможность применения предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ преференции.  

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ арбитражным судом также не установлено.  

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.  

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (хранение с целью реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.  

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, помимо основного наказания в виде штрафа, предусматривают дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.  

Между тем согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.  

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

Ранее отмечалось, что в силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без лицензии и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

Таким образом, спорная алкогольная продукция как на момент ее изъятия (25 февраля 2025 года), так и на момент вынесения настоящего решения, находится в незаконном обороте (соответствующие документы не представлены) и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может быть конфискована.  

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 25 февраля 2025 года, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №  

1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  

В тоже время суд разъясняет предпринимателю, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.  

Таким образом, ИП ФИО1 вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда уплатить назначенный по делу административный штраф в размере 5 000 рублей (половину от суммы наложенного административного штрафа). По истечении данного срока штраф подлежит уплате в полном объеме 10 000 рублей (за исключением случая, если срок будет восстановлен судом по ходатайству предпринимателя).  

При этом доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в арбитражный суд с обязательным указанием номера дела.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 24.03.1981, место рождения – г. Чита Читинская обл., место жительства – 

<

...>, кв. 9а, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 01.09.2020 Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.  

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  

УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю алкогольными и табачными рынками по Дальневосточному федеральному округу)  

КПП 254001001 ИНН 

<

***> ОКТМО 08701000 

р/с 

<

***> в Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск  

БИК 010813050 Кор./сч. 40102810845370000014 КБК 16011601331010000140 УИН 16000000000000600719. 

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.  

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.  

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 25 февраля 2025 года, направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья А.Б. Ешидоржиева