Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-29351/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320344300033973, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 29.03.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» - ФИО4 по доверенности №8 от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ответчик, общество) задолженности по договору аренды от 21.02.2020г. за периоды июнь, июль, август, сентябрь 2022 года в размере 23 492 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Из представленных лицами, участвующими в деле доказательств усматривается, что 21.02.2020 года между ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (арендатор) оформлен договор аренды нежилого помещения.

По согласованным сторонами условиям пункта 1 данного договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 219,4 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, ст-ца Усть-Бузулукская, ул. Советская, д. 76.

Исходя из условий пункта 4.1 договора, нежилое помещение сдаётся в аренду сроком на 15 лет, исчисляемых со дня подписания договора.

Размер арендной платы и порядок ее расчета, определены сторонами в разделе 5 договора.

Так по условиям пункта 5.1 ежемесячная сумма арендной платы по данному договору включает в себя плату за пользование помещением и составляет: а) за период, равный 90 (девяносто) календарных дней, исчисляемых с момента приема арендатором помещения по акту приема-передачи, - 70 000 рублей, без НДС; б) по окончании периода, указанного в подпункте а) настоящего пункта договора. - 70 000 рублей, без НДС, в месяц; в) далее арендная плата изменяется на условиях договора аренды.

В условиях пункта 5.2 стороны оговорили, что арендная плата, установленная пунктом 5.1 вносится ежемесячно путем перечисления арендатором на реквизиты арендодателя денежных средств не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец 19.05.2022г. обратился к ответчику с уведомлением об увеличении размера арендной платы на коэффициент инфляции начиная с 01.06.2022г, которое получено ответчиком 25.05.2022г.

Обращение истца оставлено без ответа, при этом ответчик продолжил оплачивать арендную плату в первоначально установленном размере.

В адрес ответчика 29.09.2022г. направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Однако выраженные в претензии требования истца об исполнении обязательств по договору удовлетворены не были. В ответ на претензию ответчик сообщил, что уведомление от 19.05.2022г. не основано на положениях договора аренды, поскольку договором установлено, что вносимые в договор дополнения и изменения оформляются дополнительными соглашениями.

В силу статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

По общим правилам, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любым способом, установленным законом, при этом участник правоотношения вправе выбирать такой способ защиты своих прав, который соответствует их природе и характеру нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), а также согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить в договоре, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке только в определенных случаях. 

В соответствии с разъяснением, сформулированном в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год. 

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», изменение размера арендной платы, определенной в договоре не в твердой сумме, а в виде порядка (механизма) ее исчисления, не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции. 

В рассматриваем случае истец ссылается на следующие обстоятельства.

По данным Росстата по Российской Федерации коэффициент инфляции (индекс потребительских цен), установленный за предшествующий календарный год (2021г.) составил 8,39%.

Размер задолженности за спорный период : июнь, июль, август, сентябрь 2022 года с применением коэффициента 8,39% составил 23 492 руб.

Суд отмечает, что изменение индекса потребительских цен само по себе не относятся к обстоятельствам в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует такой признак, как непреодолимость и невозможность стороной договора предусмотреть указанные изменения обстоятельств. 

Однако, оценивая доводы сторон и буквальное содержание пунктов 5.4 договора, суд, руководствуясь статьями 421, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришел к выводу, что в данном случае изменение арендной платы возможно. 

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, истцом не доказан факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом первой инстанции отклоняется ввиду несостоятельности на основании следующего. 

Согласно пункту 5.4 договора аренды недвижимого имущества от 21 февраля 2020 года размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон не чаще одного раза в год, но не ранее чем по истечении одного года. Размер арендной платы может быть изменен не более чем на коэффициент инфляции (индекс потребительских цен), установленный за предшествующий календарный год по данным Росстата по Российской Федерации. 

Исходя из буквального содержания данного пункта, толкование которого произведено по правилам статьи 431 ГК РФ, суд считает, что при заключении договора стороны достигли соглашения об увеличении платы не более чем на коэффициент инфляции один раз в год, которое осуществляется без уведомления арендатора. 

Вопреки доводам ответчика, одностороннее увеличение размера арендной платы предусмотрено условиями договора и не свидетельствует о наличии у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав.

Применение в расчете арендной платы коэффициента инфляции по своей экономической природе направлено на приведение суммы арендной платы прошлого периода к сопоставимой и экономически обоснованной сумме платы в текущем финансовом году. 

Таким образом, изменение составляющей (переменной) в порядке (механизме) исчисления платы не считается изменением условия договора о размере платы и, соответственно, не должно оформляться в порядке, предусмотренном для внесения изменений в условие договоров о размере арендной платы. Следовательно, отсутствие заключенного соглашения в данном случае не может являться основанием для отказа в иске. 

Судом расчет проверен, признан правильным. Представитель ответчика в судебном заседании арифметический расчет истца не оспорил.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В материалы дела представлены договора от 29.09.2022 и от 24.10.2022 на оказание юридических услуг истцу. Стоимость услуг по договору составила 18 000 рублей, которые выплачены представителю, что подтверждается кассовыми чеками от 29.09.2022 и от 24.10.2022. 

Факт несения расходов и оказания представителем услуг при рассмотрении дела, доказаны. Доказательств чрезмерности расходов не представлено. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Подготовка и представление в суд документов, обосновывающих позицию по делу, является обязанностью участника процесса. При этом суд принимает во внимание, что документы, составляющие доказательную базу, приняты судом, приобщены к материалам дела, признаны относимыми и необходимыми для правильного разрешения спора.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 50000 руб., составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера - 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с общества в пользу предпринимателя понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 100 руб. 

   Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320344300033973, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 21.02.2020г. за периоды июнь, июль, август, сентябрь 2022 года в размере 23 492 руб., а также понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере в размере 2 000 руб., на оплату юридических услуг в размере в размере 18 000 руб. и  на оплату почтовых услуг по направлению иска и претензии в размере 100 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник