СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-475/2016(31)-АК

Дело № А50-26939/2015

10 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                 Темерешевой С.В., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2: Райдер М.В., удостоверение, доверенность от 13.07.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 09 марта 2023 года, 

о признании недействительными торгов (аукцион № 1540917), проведенных 01.09.2020 на электронной площадке ТП «Фабрикант», в отношении лота №2 и признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи № 1 от 05.09.2020 между ФИО3 и финансовым управляющим ФИО4, применении последствия недействительности договора купли-продажи № 1 от 05.09.2020, 

вынесенное  в рамках дела № А50-26939/2015 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ЭТС», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, 

 

установил:

В арбитражный суд Пермского края 17.11.2015 поступило заявление ФИО6 о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 24.11.2015 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2016 в отношении предпринимателя ФИО5 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7. 

Определением суда от 17.06.2016 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО5, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

Решением арбитражного суда от 03.10.2016 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, полномочия финансового управляющего возложены на ФИО8 

Определением суда от 30.01.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2019 (резолютивная часть от 09.04.2019) ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5, утверждена ФИО4.

05.08.2021 в арбитражный суд от ФИО2 поступило заявление о признании недействительными торгов (аукцион № 1540917), проведенных 01.09.2020, по реализации имущества по лоту №2, состоящего из земельного участка, кадастровый номер: 59:11:0770000:68, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь 1183 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная, с объектами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 59:11:0770000:68: хозяйственная постройка, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 12 кв.м., кадастровый номер 59:11:0770000:207; теплица, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 22 кв.м, кадастровый номер 59:11:0770000:205; баня, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 20 кв.м, кадастровый номер 59:11:0770000:206, и договора купли-продажи № 01 от 05.09.2020 указанного имущества, заключенного по итогам  состоявшихся торгов между ФИО3 и финансовым управляющим имуществом ФИО5 ФИО4, недействительными; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить из ЕГРН недостоверные сведения об отсутствующих объектах недвижимости: баня назначение нежилое, этажность 1, площадь 20 кв.метра, с кадастровым номером: 59:11:0770000:206; хозяйственной постройки, назначение нежилое, этажность 1, площадь 12 кв. метра, кадастровый номер 59:11:0770000:207 и о признании за ФИО2 права собственности на объект недвижимости - баню 71 кв. метр, заведенную под крышу, на фундаменте, расположенную по адресу: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЭТС», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением суда от 23.11.2021 производство по рассмотрению заявления ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Чусовского городского суда Пермского края по делу №2-1797/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 59:11:0770000:68, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с расположенными на нём объектами: хозяйственная постройка с кадастровым номером 59:11:077000:207, теплица с кадастровым номером 59:11:077000:205 и баня с кадастровым номером 59:11:077000:206.

Протокольным определением от 24.01.2023 производство по настоящему обособленному спору возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

В судебном заседании 01.03.2023 представителем ФИО2 заявлено ходатайство о выделении из арбитражного дела №А50-26939/2015 в отдельное производство требования о возмещении ущерба вследствие произведенных неотделимых улучшений на сумму 91 400 руб.

Представителем ФИО2 в судебном заседании 02.03.2023 заявлено ходатайство об отказе от требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить из ЕГРН недостоверные сведения об отсутствующих объектах недвижимости: баня назначение нежилое, этажность 1, площадь 20 кв.м, с кадастровым номером: 59:11:0770000:206; хозяйственной постройки, назначение нежилое, этажность 1, площадь 12 кв. м, кадастровый номер 59:11:0770000:207, о признании за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - баню 71 кв. м, заведенную под крышу, на фундаменте, расположенную по адресу: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2023 (резолютивная часть от 02.03.2023) в удовлетворении ходатайства ФИО2 о выделении требований в отдельное производство отказано. Принят отказ ФИО2 от части заявленных требований (п.п. 3 и 4 заявления), прекращено производство по рассмотрению обоснованности заявления в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить из ЕГРН недостоверные сведения об отсутствующих объектах недвижимости: баня назначение нежилое, этажность 1, площадь 20 кв.м, с кадастровым номером: 59:11:0770000:206; хозяйственной постройки, назначение нежилое, этажность 1, площадь 12 кв. м, кадастровый номер 59:11:0770000:207, и признания за ФИО2 права собственности на объект недвижимости - баню 71 кв. м, заведенную под крышу, на фундаменте, расположенную по адресу: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная. Торги (аукцион № 1540917), проведенные 01.09.2020 на электронной площадке ТП «Фабрикант» (https://www.fabrikant.ru/, оператор торговой площадки АО «ЭТС»), в отношении лота №2 и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи № 1 от 05.09.2020 между ФИО3 и финансовым управляющим имуществом ФИО5 ФИО4, проведенных 01.09.2020 по Лоту № 2 признаны недействительными. Применены последствия недействительности договора купли-продажи № 1 от 05.09.2020 в виде перечисления финансовым управляющим ФИО5 ФИО4 ФИО3 уплаченных по договору купли-продажи № 1 от 05.09.2020 денежных средств в размере 315 000,00 руб., и возврата в конкурсную массу ФИО5 недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1183 кв.м, кадастровый номер: 59:11:0770000:68, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная, с объектами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 59:11:0770000:68: хозяйственная постройка, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 12 кв.м., кадастровый номер 59:11:0770000:207; теплица, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 22 кв.м, кадастровый номер 59:11:0770000:205; баня, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 20 кв.м, кадастровый номер 59:11:0770000:206.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.03.2023 изменить, исключить из резолютивной части объект: баню с кадастровым номером 59:11:0770000:206, расположенную по адресу: Пермский край. Чусовской район, д. Шалашная, принадлежащую ФИО2 на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 21.11.2022, которая подлежит возврату должнику в качестве последствий недействительности сделки.

Заявитель в жалобе указывает на то, что при оглашении 02.03.2023 резолютивной части определения судом не оглашалось указание на передачу в конкурсную массу должника объекта недвижимости – бани. При этом в мотивировочной части судом установлено, что на торги было выставлено спорное имущество, не принадлежащее должнику, указав на апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.11.2022. Передача судом в конкурсную массу должника ФИО5 не принадлежащего ей чужого объекта недвижимости вносит явную правовую неопределенность при государственной регистрации объекта – бани, за ФИО2, и повлечет за собой новые судебные разбирательства.

Финансовый управляющий в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела были организованы торги в отношении имущества, в соответствии с утвержденным положением:

ЛОТ № 1, начальная цена лота 17 350 000 руб.:

- право аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 6156 кв.м, кадастровый номер 59:11:0920101:734, по адресу: Пермский край, Чусовской район, в районе д.Шалашная;

- объекты расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:11:0920101:734:

1.Дом, площадь 152 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер 59:11:0920101:839, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д.Шалашная; 

2. Баня, назначение: нежилое здание, площадь 134 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер 59:11:0920101:841, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная; 

3. Дом, назначение: нежилое здание, общей площадью 30,9 кв.м, кадастровый номер 59:11:0920101:842,адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная; 

4. Дом, назначение: нежилое здание, общей площадью 48 кв.м, кадастровый номер 59:11:0920101:837, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная;

5. Дом, назначение: нежилое здание, общей площадью 135 кв.м, кадастровый номер 59:11:0920101:845,  адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная;

 6. Дом, назначение: нежилое здание, общей площадью 96 кв.м, кадастровый номер 59:11:0920101:844, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная;

7. Хоз. постройка, назначение: нежилое здание, общей площадью 115 кв.м., кадастровый номер 59:11:0920101:840, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная;

8. Хоз. постройка, назначение: нежилое здание, общей площадью 60 кв.м, кадастровый номер 59:11:0920101:838,адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная;

 9. Хоз. постройка, назначение: нежилое здание, общей площадью 10 кв.м, кадастровый номер 59:11:0920101:847, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная;

10. Летняя кухня, назначение: нежилое здание, общей площадью 48 кв.м, кадастровый номер 59:11:0920101:843,адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная; 

иное имущество согласно Приложению 1.

ЛОТ № 2, начальная цена лота 350 000 руб.:

- земельный участок, кадастровый номер: 59:11:0770000:68, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь 1183 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная,

- объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:11:0770000:68:

1. Хозяйственная постройка, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 12 кв.м., кадастровый номер 59:11:0770000:207, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная; 

2. Теплица, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 22 кв.м, кадастровый номер 59:11:0770000:205, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная;

3. Баня, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 20 кв.м,  кадастровый номер 59:11:0770000:206, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная;

иное имущество согласно Приложению 1.

Финансовым управляющим 15.06.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) было размещено информационное сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона.

Торги по Лоту № 1 признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, по Лоту № 2 поступила одна заявка от ФИО3.

По результатам проведения торгов 01.09.2020 победителем торгов по Лоту №2 был признан ФИО3, что подтверждается итоговым протоколом № 1540917-1 от 01.09.2020 и сообщением о результатах торгов опубликованных 01.09.2020 на сайте НЭП – Фабрикант.

05.09.2020 между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2022 по делу № 33-6674/2022 (2-417/2022) решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.03.2022 отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены. Признано право собственности ФИО2 на 1-этажный объект с назначением – нежилое здание, наименование – баня с кадастровым номером 59:11:0770000:206, расположенный по адресу: Пермский край, Чусовской район, д.Шалашная.

Кроме того, решением Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2023 по делу № 2-49/2023 (2-2337/2022) были определены новые границы земельного участка с кадастровым номером 59:11:0770000:68.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2, с учетом указанных выше судебных актов, указала на проведение торгов с нарушениями, поскольку в результате торгов было реализовано принадлежащее ей на праве собственности имущество-баня, по адресу: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная (входящая в состав Лота № 2).

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, установив, что при проведении торгов допущены существенные нарушения в части продажи в составе лота №2 «Баня, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 20 кв.м., кадастровый номер 59:11:0770000:206, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д.Шалашная», что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2 как собственника указанного имущества. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 закона с особенностями, установленными пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен положениями статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. 

Так, по правилам статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

На основании пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пр.).

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для признания недействительными торгов по продаже имущества должника, ФИО2 сослалась на допущенные при проведении торгов нарушения в части реализации имущества в составе лота № 2 (бани), принадлежащего ей, а не должнику ФИО5

В соответствии с частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что  сведения о предмете торгов должны быть сформулированы в положении о порядке продажи имущества и объявлениях о его продаже максимально четко, чтобы потенциальные покупатели могли составить полное представление о предлагаемом к реализации имуществе.

Из материалов дела следует, что в состав Лота №2 включено имущество:  земельный участок, кадастровый номер: 59:11:0770000:68, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь 1183 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная,

- объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:11:0770000:68:

1. Хозяйственная постройка, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 12 кв.м., кадастровый номер 59:11:0770000:207, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная; 

2. Теплица, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 22 кв.м, кадастровый номер 59:11:0770000:205, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная;

3. Баня, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 20 кв.м,  кадастровый номер 59:11:0770000:206, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д. Шалашная;

иное имущество согласно Приложению 1, с установлением начальной продажной цены имущества 350 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2022 по делу № 33-6674/2022 (2-417/2022) решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.03.2022 отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены. Признано право собственности ФИО2 на 1-этажный объект с назначением – нежилое здание, наименование – баня с кадастровым номером 59:11:0770000:206, расположенный по адресу: Пермский край, Чусовской район, д.Шалашная.

Кроме того, решением Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2023 по делу № 2-49/2023 (2-2337/2022) были определены новые границы земельного участка с кадастровым номером 59:11:0770000:68.

Учитывая состоявшиеся судебные акты судов общей юрисдикции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при проведении торгов по реализации имущества должника в части продажи в составе лота №2 «Баня, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 20 кв.м., кадастровый номер 59:11:0770000:206, адрес объекта: Пермский край, Чусовской район, д.Шалашная» было допущено нарушение закона, так как в нарушение пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации на торги выставлено имущество, не принадлежавшее должнику.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалы дела содержат доказательства того, что права и законные интересы ФИО2 как собственника указанного имущества при проведении торгов были нарушены. 

Суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях правил проведения торгов, установленных Законом о банкротстве, при реализации имущества должника, признал торги недействительными, заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор купли-продажи №1 от 05.09.2020, заключенный по результатам торгов с лицом, ставшим победителем, правомерно признан судом первой инстанции недействительным.

Установив, что ФИО3 произведена оплата по договору в полном объеме в размере 315 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи №1 от 05.09.2020, суд первой инстанции применил последствия его недействительности в виде возврата финансовым управляющим ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи №1 от 05.09.2020 в размере 315 000 руб. и возврата в конкурсную массу ФИО5 недвижимого имущества: земельного участка и объектов, расположенных на нем, в том числе бани.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме, выводы суда о проведении торгов с существенным нарушением, связанным с отчуждением части имущества, не принадлежащего должнику, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что передача судом в конкурсную массу должника ФИО5 не принадлежащего ей чужого объекта недвижимости вносит явную правовую неопределенность при государственной регистрации объекта – бани, за ФИО2, подлежат отклонению, поскольку финансовым управляющим должна быть определена судьба части земельного участка должника с постройками на нем для последующего исключения из конкурсной массы должника и дальнейшей регистрации перехода права собственности за ФИО2

Из пояснений представителя ФИО2 в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время межевание земельного участка не произведено.

При этом спора о принадлежности бани ФИО2 не имеется.

После межевания земельного участка и определения его частей должнику и ФИО2 с государственной регистрацией в Управлении Росреестра баня с выделенным земельным участком подлежит передаче ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО2 после вынесения арбитражным судом обжалуемого судебного акта обращалась с заявлением об устранении описки путем исключения из указания в резолютивной части на  возврат спорного объекта недвижимости (бани) в конкурсную массу должника.

При этом, как указано выше, основанием для признания недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 05.09.2020 послужила реализация имущества, не принадлежащего должнику, установленного вступившим в законную силу судебным актом.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым по общим правилам возвращение полученного носит двусторонний характер.

Суд в качестве последствий недействительности сделки в данной ситуации применил двустороннюю реституцию в виде возврата покупателю ФИО3 оплаченных денежных средств по договору купли-продажи в сумме 315 000 руб. и возврата всего реализованного на торгах имущества в составе Лота № 2 в конкурсную массу ФИО5

В определении от 23.03.2023 Арбитражным судом Пермского края в удовлетворении заявления ФИО2 об исправлении описки отказано.

Заявителю было разъяснено, что в дальнейшем финансовым управляющим ФИО4, с учетом судебного акта о признании за ФИО2 права собственности на объект недвижимости – баню, и на основании настоящего судебного акта будут произведены действия по отмене регистрации перехода права собственности за победителем торгов – ФИО3, объект недвижимости – баня подлежит исключению финансовым управляющим из конкурсной массы должника и передаче по акту ФИО2 для последующей регистрации перехода права собственности за ФИО2

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные. 

Апелляционный суд отмечает, что в результате возврата всего реализованного на торгах имущества в составе Лота №2 в конкурсную массу должника имущественные права ФИО2 не нарушаются. Возврат всего имущества, в том числе и спорной бани, должнику обусловлен необходимостью совершения финансовым управляющим действий по определению судьбы земельного участка, поскольку решением Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2023 по делу № 2-49/2023 (2-2337/2022) были определены новые границы земельного участка с кадастровым номером 59:11:0770000:68. Следовательно финансовому управляющему необходимо осуществить мероприятия по межеванию земельного участка в целях определения границ участков, принадлежащих должнику и ФИО2, и регистрации прав на земельные участки. После проведения указанных мероприятий (в том числе и в интересах ФИО2) спорный объект недвижимости – баня будет передан финансовым управляющим по акту приема-передачи непосредственно ФИО2, поскольку спор о принадлежности и правах на указанный объект недвижимости отсутствует.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2023 года по делу № А50-26939/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

С.В. Темерешева