АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15208/2020

город  Кемерово

25 декабря 2020  года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 декабря 2020  года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020  года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1 в режиме веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «К Проект», г. Омск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр 01», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о расторжении договора №18012018 от 18.01.2018, о взыскании 2 290 827 руб. 85 коп.  неосновательного обогащения, 1 784 554 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 17.11.2020, неустойку по день фактического исполнения обязательства,       

третье лицо: акционерное общество «Угольная компания Сибирская» (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от истца - ФИО2, доверенность 01.08.2020, паспорт, диплом,  от ответчика – ФИО3, доверенность №5 от 14.08.2020, паспорт, диплом о высшем образовании,  от третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «К Проект» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр 01» (ответчик) о расторжении договора №КП18012018 от 18.01.2018 (Договор), о взыскании 2 290 827,85 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного  аванса, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по спецификации №2 к договору в полном объеме. Истец также просит взыскать 1 589 834 руб. 53 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ (с учетом уточнения).

Определением суда от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Угольная компания Сибирская».

В судебном заседании 17 ноября 2020 года суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об увеличении суммы иска о взыскании неустойки до 1 722 702,54 руб., взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда. 

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзывы. Возражения мотивированы тем, что досудебная претензия не содержит требования о прекращении действия договора, поэтому считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный п. 17.1 Договора.  Работы, выполненные ответчиком в соответствии со спецификациями №1, 3, 4, оплачены ответчиком не в полном размере. Часть  работ по Договору и спецификации №2 выполнены истцом самостоятельно, о чем не был уведомлен ответчик. Истцом не учитывается, что в акте сверки расчетов выполненные работы и услуги ответчиком на основании КС-2 от 25.12.2018 на сумму 278896,82 руб. Ответчик в счет предоставления аванса по спецификации №2 передал истцу часть оборудования на сумму 1314040 руб. по товарной накладной №259 от 01.07.2020 (карты абонентских линий – 24SLS, 24 внутренних порта, цифровые системные пульты – FlexSet281S LExl, цифровую программируемую консоль FlexSet 40B, кабель TMPS 5, 25 пар (папа) 5м), подлежащие монтажу, предусмотренному ведомостью материалов и оборудования. Кроме того, в акте сверки расчетов есть позиция задолженности ответчика 60000 руб., которая является стоимостным выражением работ, оказанных ответчиком в рамках договора №238/ПР от 06.09.2018, и не может быть учтена в акте сверки расчетов по договору №КП18012018 от 18.01.2018.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены в материалы дела возражения на отзывы ответчика.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика на иск возразил, поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между  Сторонами был заключен Договор подряда № КП18012018 от 18.01.2018 г., в соответствии с которым ООО «Спектр 01» (Подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению предусмотренных Договором и Спецификациями к нему работ и оказанию услуг по монтажу и наладке соответствующего оборудования на строительной площадке Бытовой корпус №1 АБК шахты «Увальная» АО «УК Сибирская» (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора наименование, стоимость, срок выполнения работ устанавливается в спецификациях к договору.

Подрядчик обязуется выполнить работы своими силами или силами привлеченных субподрядных организаций (п. 1.3 договора).

Поставка материалов в рамках договора осуществляется как подрядчиком, так и заказчиком. Стоимость основных материалов, поставляемых подрядчиком, согласовывается с заказчиком счетами на их приобретение до начала поставки. При несогласовании заказчиком предоставленных счетов, заказчик рекомендует поставщиков с приемлемыми сроками и ценами поставки (п. 1.4 договора). 

Согласно спецификации №2 от 04.04.2018 договорная цена работ и прочих затрат, материалов составляет 6747033 руб. (стоимость работ – 1153171,43 руб., стоимость материалов – 803427,10 руб., стоимость оборудования, поставляемых подрядчиком, 4790434,47 руб.). Срок выполнения работ: начало – 21.08.2018,  окончание – 30.09.2018. Фактическая стоимость работ будет определена на основании принятых и подписанных заказчиком актов (формы КС-2), может отличаться от договорной цены.

Всего в рамках договора и спецификаций истцом была произведена оплата 11 347 123,88 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Ответчиком было выполнено работ на общую сумму 9 056 296,03 руб., что подтверждается актами формы КС-2, актом сверки расчетов.

Правоотношения сторон по договору регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствие со статьями  704, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Аналогичные условия установлены Договором между сторонами и Спецификациями к нему, в том числе Спецификацией № 2 от 04.04.2018 г.

На основании статьи 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. 

В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

Представленный в материалы дела Договор подряда № КП18012018 от 18.01.2018 г. не содержит указания на обязанность подрядчика поставить оборудование заказчику в установленном статьей 509 ГК РФ порядке, а также на обязанность заказчика принять это оборудование в установленном статьями 484, 513 ГК РФ порядке. 

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что стоимость оборудования в размере 1314040 руб. должна уменьшать предъявленные Истцом требования, поскольку ни договором подряда, ни спецификациями к нему не предусмотрена возможность осуществления поставки Подрядчиком оборудования без выполнения обязательств по его монтажу. Представленная товарно-транспортная накладная №1 от 22.01.2019 подписана в одностороннем порядке, получение оборудования, указанного в данной накладной, оспорено ответчиком. Кроме того, работы, предусмотренные в спецификации №2, выполнялись ответчиком в 2018 году. Акты приемки работ подписаны сторонами в октябре, ноябре и декабре 2018 года.

Кроме того, представленная ответчиком товарно – транспортная накладная № 1 от 22.01.2019 г. достоверно не подтверждает факт поставки оборудования АО «УК «Сибирская». Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о факте поставки указанного оборудования или доказательств направления вышеуказанной товарно – транспортной накладной.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, суд считает, что ответчиком необоснованно удерживается неизрасходованный аванс в сумме 2 290 827 руб. 85 коп., который должны быть возвращен истцу. Исковые требования в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о расторжении договора №КП18012018 от 18.01.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «К Проект» и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр 01», суд считает обоснованными в связи со следующим.

Ответчик указывает на необходимость оставления искового заявления в части расторжения договора без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. 

Целью установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора является помимо прочего экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом досудебный (претензионный) порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. 

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Вместе с тем до настоящего момента спор сторонами не урегулирован, соответствующих намерений ответчиком не высказано. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оставление иска без рассмотрения в части расторжения договора носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствует задачам судопроизводства, приведет к нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Согласно статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом положений статьи 715 ГК РФ, считает, что требование истца о расторжении договора №КП18012018 от 18.01.2018 подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п. 13.2 договора, также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Размер неустойки по состоянию на 21.12.2020 составляет 1 862 443 руб. 04 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи  333 Гражданского кодекса, а также п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В рассматриваемом деле, размер неустойки равный 0,1% от суммы не выполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства не является чрезмерно высоким.

Заявляя о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представляет доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №18012018 от 18.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «К Проект» и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр 01».

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Спектр 01» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К Проект» 2 290 827 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 1 862 443 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 21.12.2020, а также 47716 расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Спектр 01» в доход федерального бюджета 2 050 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова