АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2019 года

Дело №

А55-15040/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании  25 сентября 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Т-Компани", Россия 445037, г. Тольятти, Самарская область, ул. Фрунзе д. 10Д

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаФруктИмпорт", Россия 445037, г. Тольятти, Самарская область, Новый 

<

...>

об обязании возвратить имущество

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Компани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаФруктИмпорт" об обязании в течение 10 рабочих дней возвратить имущество: Автофургон (VIN 

<

***>, модель ТС - 4732- 0000010-85, 2013 года выпуска; Автофургон (VIN 

<

***>, модель ТС - 4732- 0000010-85, 2013 года выпуска.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Корреспонденция, направленная истцу и ответчику по адресам их места нахождения, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 445037, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Фрунзе д. 10Д - в отношении истца, и 445037, Россия, г. Тольятти, Самарская область, Новый 

<

...> - в отношении ответчика, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел сторон в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца 10.09.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 по делу А55-26695/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Т-Компани» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Т-Компани" (лизингодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаФруктИмпорт" (лизингополучателем) 30.07.2013 был заключен договор №13 финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести имущество: автофургон изотермический на шасси ГАЗ-331061, 2013 года выпуска в количестве 2 шт. и передать лизингополучателю его в финансовую аренду с правом последующего выкупа.

Согласно п. 1.5 договора, указанное имущество по инициативе лизингополучателя должно быть приобретено у поставщика: Общества с ограниченной ответственностью «ТехМаш».

Срок аренды имущества составляет 34 месяца с момента передачи имущества (п. 1.7 договора).

В соответствии с разделом 7 договора лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования объектом лизинга, переданного ему в финансовую аренду (лизинг), обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи на общую сумму 2 862 156 руб. в соответствии с графиком платежей, установленным договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 30.07.2013 приобрел у  Общества с ограниченной ответственностью «ТехМаш» (поставщика), путем заключения с ним договора поставки товара для целей лизинга, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю транспортные средства, а покупатель обязался оплатить и принять этот товар в соответствии с условиями договора, два транспортных средства: Автофургон VIN 

<

***>, модель ТС - 4732- 0000010-85, 2013 года выпуска; Автофургон VIN 

<

***>, модель ТС - 4732- 0000010-85, 2013 года выпуска, которые впоследствии по актам приема-передачи от 06.08.2013 и от 09.08.2013 были переданы в финансовую аренду ответчику в рамках договора №13 от 30.07.2013.

Пунктом 2.3.4 договора №13 от 30.07.2013 на лизингополучателя была возложена обязанность уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договором.

Истец указал, что по состоянию на 21.03.2019 размер задолженности ответчика по договору №13 от 30.07.2013 составил 4 189 434 руб., в том числе 1 285 512 руб. – основная задолженность, 2 903 922 руб. 63 коп. – пени.

Пунктом 12.3.4 договора установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) лизинга при если задолженность лизингополучателя по любому виду платежа, предусмотренного договором, превысит 30 календарных дней.

Согласно п. 12.4 договора, он считается расторгнутым в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 12.3.1 – 12.3.10 договора по истечении 14 рабочих дней  с момента направления лизингополучателю уведомления о таком расторжении. По истечении указанного срока лизингополучатель лишается права использовать имущество до выполнения своих обязательств по закрытию сделки.

В соответствии с п. 12.3.11.2 договора, при расторжении договора лизингополучатель  в течение 14 календарных дней с момента направления письменного требования лизингодателя обязуется вернуть объект лизинга и погасить задолженность по любым видам платежей по договору, включая пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.

26.03.2019 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление исх. №34 об одностороннем отказе от исполнения договора №13 от 30.07.2013 с требованием в срок до 15.04.2019 вернуть предмет лизинга: автофургоны VIN 

<

***>, модель ТС - 4732- 0000010-85, 2013 года выпуска; VIN 

<

***>, модель ТС - 4732- 0000010-85, 2013 года выпуска.

Истец указал, что с учетом положений п. 12.4 договора №13 от 30.07.2013, он считается расторгнутым с 11.04.2019, однако имущество, являющееся предметом договора №13 от 30.07.2013, лизингополучателем возвращено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору лизинга применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения платежей по договору аренды должны определяться сторонами в договоре.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по внесению платы в соответствии с условиями договора №13 от 30.07.2013 ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право лизингодателя отказаться от исполнения договора №13 от 30.07.2013 в одностороннем внесудебном порядке предусмотрено пунктами 12.3.4, 12.4 договора. Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих право сторон согласовать в договоре лизинга возможность одностороннего отказа от договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соблюдение лизингодателем требований пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора подтверждается представленным в дело уведомлением №34 от 26.03.2019, направленным в адрес лизингополучателя посредством почтовой связи 26.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Таким образом, лизингополучатель согласно указанным выше нормам действующего законодательства после расторжения договора лизинга обязан возвратить лизингодателю имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора лизингодателем либо недобросовестность действий истца при расторжении договора, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, доказательства возврата истцу предметов лизинга ответчиком не представлены, требование истца о возврате лизингового имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаФруктИмпорт" в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Т-Компани" следующее имущество: Автофургон (VIN 

<

***>, модель ТС - 4732- 0000010-85, 2013 года выпуска; Автофургон (VIN 

<

***>, модель ТС - 4732- 0000010-85, 2013 года выпуска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаФруктИмпорт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.Н. Каленникова