Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106990/2021

27 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «РКЦ «Прогресс» (адрес:  Россия 443009, г. Самара, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :Акционерное общество "НПП "Краснознаменец" (адрес:  Россия 195043, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Челябинская 95, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 317 261руб. 06коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 30.12.2021г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 16.06.2021г.)

установил:

Акционерное общество «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «НПП «Краснознаменец» (далее – ответчик)  о взыскании 1 317 261руб. 06коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 29.05.2018г. №122/2953.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец уточнил исковые требования с учетом договорного условия об оплате полученного товара и просил взыскать с ответчика 1 149 286руб. 71коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 29.05.2018г. №122/2953. Уточнение принято судом.

Истец не согласился с доводами истца, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для уменьшения суммы пени, ссылаясь на длительность согласования  условия об НДС.

Суд отклонил ссылку ответчика на длительность согласования условия об НДС в договоре как основание применения ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка начислена  истцом только на период после согласования условия и более того, с момента перечисления истцом ответчику  денежных средств по встречному договору.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №122/2953 от 29.05.2018г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) истец, поставщик по договору, обязался изготовить и поставить заказчику (ответчику) продукцию (комплектующие изделия), стоимость которой заказчик обязался оплатить в соответствии с Ведомостью поставки, определяющей сроки поставки и количество продукции.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной №445 от 05.10.2018г., копия которого представлена в материалы дела, истец изготовил и передал ответчику данную продукцию.

В соответствии с п.2.4 договора, окончательная оплата производится заказчиком в течение 15 календарных дней после получения продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с учетом ранее выплаченного аванса.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату в установленный договором срок (21.10.2018г.) не произвел.

Письмами от 05.09.2019г. №1737/2953 и от 18.12.2019г. №2573/2953, копии которых представлены в материалы дела, истец направил в адрес ответчика требования о погашении суммы задолженности.

Платежными поручениями №913 от 26.02.2019г., №906, №907, №908, №909, №911, №912 от 27.02.2020г., копии которых представлены в материалы дела, ответчик произвел оплату товара на общую сумму 12 307 017руб. 55коп.

Задолженность в размере 1 119 674руб. 40коп. была погашена ответчиком по актам взаимозачета №38 от 24.05.2019г., №47 от 23.07.2019г. и №57 от 13.09.2019г., копии которых представлены в материалы дела.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков выполнения обязательства, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию  от 27.07.2021г. №1183/0891, копия которого представлена в материалы дела, с требованием уплатить неустойку на нарушение сроков оплаты полученной продукции. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 21.10.2018г. по 26.02.2020г. составила 1 317 261руб. 06коп., о взыскании которой заявлен  настоящий иск.

Впоследствии истец уточнил исковые требования за период с 09.01.2019г. по 26.02.2020г., начислив сумму пени в размере 1 149 286руб. 71коп.,  которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с АО «НПП «Краснознаменец» в пользу АО «РКЦ «Прогресс» 1 149 286руб. 71коп. неустойки и 22 835руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать АО «РКЦ «Прогресс» справку на возврат из Федерального бюджета 3 338руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.