АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13815/2016

г. Архангельск

23 января 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г. 

при ведении протокола заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А05-13815/2016

по заявлению Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

к ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 16.11.2016 №10/562-22,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.12.2016,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.12.2016,

установил:

Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области (далее – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 16.11.2016 №10/562-22 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере, превышающем 500 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит признать незаконным решение от 16.11.2016 №10/562-22 в части размера штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, заслушав позицию сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ)  является страхователем.

16.08.2016 заявитель представил в Фонд по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении 323 застрахованных лиц, что подтверждено извещением о приеме электронного документа от 16.08.2016.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года, представленных заявителем 16.08.2016, главным специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске ФИО3 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.09.2016 № 10/562-22. 

Из содержания акта следует, что заявителем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 года при сроке представления до 10.08.2016 фактически представлены 16.08.2016.

Извещением от 05.10.2016 № 10/562-22 ответчик уведомил заявителя о дате, времени и месте рассмотрения акта от 29.09.2016 № 10/562-22 и иных материалов дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 06.10.2016 и копией квитанции.

18.10.2016 Агентство направило в Пенсионный фонд возражения на акт проверки, в котором не согласилось с размером санкции, ссылаясь на то, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года предоставлены с нарушением срока по причине технического сбоя программного обеспечения каналов связи. Кроме того, заявитель отмечает, что нарушение выявлено впервые, Агентство является бюджетным учреждением и штрафная санкция в размере 161 500 руб. является существенной суммой.

16.11.2016 заместителем начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске ФИО4, в присутствии представителя Агентства ФИО5, действующей на основании доверенности от 15.11.2016, по результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений на акт проверки, вынесено решение №10/562-22 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996               № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде наложения штрафа в размере 161 500 руб. (по 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица).

Решение от 16.11.2016 №10/562-22 направлено заявителю 23.11.2016, что подтверждается копией списка почтовых отправлений № 71 от 23.11.2016 и копией квитанции.

Не согласившись с решением от 16.11.2016 №10/562-22, Агентство обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. 

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что при вынесении оспариваемого решения обстоятельств, исключающих ответственность, не установлено, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются смягчающими его ответственность.

Заслушав доводы заявителя и ответчика, изучив представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Соответствующие сведения за июль 2016 года должны быть представлены страхователями не позднее 10.08.2016.

Фактически сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года представлены Агентством в Пенсионный Фонд 16.08.2016.

Абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Страхователем несвоевременно представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), в отношении 323 застрахованных лиц, следовательно, размер штрафа за допущенное нарушение составляет 161 500 руб. (500 * 323).

Исследовав материалы дела, суд не установил обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключающими вину Агентства.

Заявитель указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. 

Вопросы привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в период вынесения оспариваемого решения, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Агентство ссылается на нарушение срока представления отчетности впервые, вследствие технического сбоя оборудования; отсутствие причинение вреда государственным и общественным интересам;  незначительный период просрочки, отсутствие умысла в нарушении; отсутствие задолженности по обязательным платежам. 

Оценив указанные доводы, суд пришел к следующим выводам. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, которая с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» Конституционный Суд РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что Управление допустило незначительное (шесть рабочих дней) нарушение срока представления выписок, при этом штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), доводы о том, что ранее Агентство не допускало аналогичное противоправное поведение, ответчиком не опровергнуты, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 100 руб. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение №10/562-22 от 16.11.2016 принятое государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в                   г. Архангельске в отношении Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области в части штрафа превышающим 100 рублей.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев