ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76706/2023

04 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фолленвейдером Р.А.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.03.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16551/2024) общества с ограниченной ответственностью «Рустехно» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-76706/2023 (судья Володина И.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустехно»

о взыскании   

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рустехно» (далее – ответчик) о взыскании 2 675 250 руб. убытков на приобретение новых секционных ворот в количестве 8 штук, 187 500 руб. убытков на проведение экспертизы, 269 584 руб. неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 10.03.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства,             38 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 18.03.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 2 675 250 руб. убытков на приобретение новых секционных ворот в количестве 8 штук, 187 500 руб. убытков на проведение экспертизы, 269 584 руб. неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 10.03.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 38 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.06.2024.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017                 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Сторонами заключен Договор от 29.09.2021 № 999 поставки и монтажа секционных ворот (далее - Договор).

Согласно пункту 4.2. Договора, поставщик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с заданием Покупателя; качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. Договора, гарантийный срок на поставленный товар устанавливается документацией Изготовителя, гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 3.3. Договора, Поставщик, предоставляя материалы, конструкции, изделия и оборудование, отвечает за их соответствие стандартам и техническим условиям, несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством, несоответствием стандартам и техническим условиям.

11.11.2022 был произведен осмотр распашных секционных ворот, установленных Поставщиком. Осмотр проводился комиссией в составе начальника службы качества ООО «СторХан» (Завода-изготовителя), производителя работ, Покупателя и генерального директора Поставщика. По результатам осмотра составлен рекламационный акт, которым установлено, что ворота имеют отслоения сэндвичпанелей, механические повреждения, разные зазоры по вертикали между створкой и рамой со стороны петель. Указанным актом определено устранить замечания в срок до 18.11.2022.

Письмом от 25.11.2022 № 525 ООО «СторХан» (Завод-изготовитель) сообщил, что во время выезда на объект, расположенный по адресу: Калужская обл., д. Пучково, где ООО «Рустехно» смонтированы распашные гаражные ворота в стальной раме в количестве 8 штук, обнаружены следующие существенные дефекты изделий: заполнение створов (сэндвич-панелей) деформировано; вертикальная окантовка створов деформирована в районе петель; на большинстве ворот имеются механические повреждения створок; запорные устройства смонтированы не по инструкции и в нижней части не фиксируются в пол; вертикальные стойки рам на части изделий развернуты относительно вертикальной оси, на некоторых воротах установлены не по уровню; в закрытом состоянии ворота распашные гаражные должны быть зафиксированы запорными устройствами в верхнюю горизонтальную перемычку рамы и в фиксирующий элемент напольного покрытия (выполняется при монтаже).

Также, ООО «СторХан» указал в своем письме, что смонтированные изделия требуют ремонта, а некоторые ввиду серьезности повреждений - замены на новые.

Претензионным письмом от 16.01.2023 исх. № 38-23/ТПС Покупатель обратился к Поставщику с требованием провести ремонт или замену ворот – в срок до 01.02.2023. 

Требования указанного письма оставлены Поставщиком без ответа и удовлетворения.

Претензией от 20.02.2023 исх. № 182-23/ТПС Покупатель повторно обратился к Поставщику с требованиями осуществить ремонт или замену секционных ворот в рамках гарантийного срока для возможности нормальной эксплуатации объекта, а также уплатить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Поставщиком в адрес Покупателя был направлен ответ от 01.03.2023 исх. № 10, в котором он указывает, что не согласен с претензией, поскольку первоначально ворота приняты без замечаний по УПД. Поставщик не принял во внимание свои гарантийные обязательства, установленные Договором.

Уведомлением от 25.05.2023 исх. № 446-23/ТПС Истец сообщил о необходимости проведения экспертизы и вызвал Ответчика 31.05.2023 на составление акта осмотра, в связи с обнаружением недостатков (дефектов) в результатах работ по Договору поставки от 29.09.2021 № 999, возникших в период гарантийного срока. Указанное уведомление было отправлено в адрес Поставщика на официальную электронную почту, также Поставщик был уведомлен телеграммой.

31.05.2023 Ответчик на составление Рекламационного акта направил представителя ФИО2 Осмотр ворот и составление акта осмотра было осуществлено комиссией в составе: представителя Поставщика ФИО2, директора по закупкам ООО «Теплосфера» ФИО3, производителя работ ООО «Теплосфера» ФИО4, заместителя директора ООО «Калужское Экспертное бюро» ФИО5

Составленным Рекламационным актом от 31.05.2023 стороны зафиксировали отслоения сэндвич-панелей, механические повреждения, разные зазоры по вертикали между створкой и рамой со стороны петель и иные дефекты, производственного и эксплуатационного характера, которые могут быть выявлены в процессе анализа данных, собранных при осмотре.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся скрытые дефекты, возникшие по вине Поставщика, которые не обнаружены в момент сдачи-приемки работ, препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то Поставщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Покупателем сроки. При не устранении Поставщиком недостатков в сроки, указанные в акте, Покупатель вправе поручить устранение недостатков другому лицу за счет Поставщика, а также требовать возмещения убытков. Покупатель вправе удержать суммы расходов на устранение недостатков из сумм, причитающихся Поставщику за выполненные работы и поставленные Товары.

ООО «Теплосфера» заключило Договор от 24.05.2023 № 165 на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу секционных ворот в количестве 8 штук общей стоимостью 2 675 250 руб. С учетом порядка оплаты, установленного указанным договором, ООО «Теплосфера» была осуществлена предварительная оплата стоимости в размере 70 % - 1 872 675 руб. (платежное поручение от 09.06.2023 № 4620).

Согласно заключению специалиста ООО «Калужское экспертное бюро» от 28.06.2023 № 127 по результатам обследования технического состояния ворот распашных гаражных в стальной раме с сэндвич-панелью торговой марки DoorHan было установлено, что ворота распашные в стальной раме с сэндвич-панелью торговой марки DoorHan в количестве 8 штук, входящих в комплекс зданий, строений, сооружений КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Калуга, в районе деревни Пучково, имеют дефекты полотна, рамы и фурнитуры, а именно: видимое отклонение (перекос) плоскости полотна относительно рамы; зазоры в стыках рамочных элементов; нарушение лакокрасочного защитного покрытия металлоконструкций в виде коррозионного поражения металла; отслоение сэндвич-панелей относительно полотна; изгибы панелей на плоском основании; деформация вертикального рамочного элемента; дефекты декоративного покрытия полотна ворот.

Обнаруженные в результате проведенной экспертизы дефекты ворот в количестве 8 штук, в виде локальных деформаций – вспучивание, изгибы и изломы наружного слоя профилированного металла панелей являются производственными, неустранимыми.

За составление экспертного заключения Истец уплатил ООО «Калужское экспертное бюро» 187 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2023 № 32494.

Дефекты товара выявлены в рамках гарантийного срока, установленного пунктами 7.1 и 7.2 Договора.

Таким образом, вследствие поставки ООО «Рустехно» товара ненадлежащего качества ООО «Теплосфера» понесло убытки по приобретению новых секционных ворот взамен дефектных.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

В силу статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

 В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Согласно статье  520 Гражданского кодекса РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец был вынужден приобрести сопоставимый товар (секционные ворота), а так же, понес затраты на проведение экспертизы поставленного ответчиком товара. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 11.1. Договора, форс-мажорными стороны определили считать обстоятельства, которые ни одна из сторон не могла при нормальных условиях предвидеть и предотвратить. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом ВС РФ 21.04.2020). 

Поскольку, доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено, потому, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта нарушения обязательств со стороны ответчика, влекущего причинение убытков.

Убытки истца в размере 2 675 250 руб. на приобретение нового товара, рассчитаны судом в соответствии с Договором от 24.05.2023 № 165, заключенного между истцом и ООО «Стройтекс», а так же, на основании платежного поручения от 09.06.2023 № 4620, которым истцом произведена предварительны оплата.

Убытки истца в размере 187 500 руб. на проведение экспертизы рассчитаны судом в соответствии с платежным поручением от 24.05.2023 № 32494, которым истцом была произведена оплата экспертизы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика убытков на приобретение нового товара, на проведение экспертизы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.2 Договора за нарушение Поставщиком сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 10.03.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.03.2023 по 01.08.2023 составил 269 584 руб.

Расчет подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен; повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 марта 2024 года по делу №  А56-76706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало