РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45427/23-121-274

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Квадрострой" (109382, 

<

...> 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Квадрострой" (603135, Россия, Нижегородская обл., город Нижний Новгород г.о., Нижний Новгород г., Нижний Новгород г., Гурьевская ул., д. 47, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 407 471 руб. 72 коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 01.02.2023 б/н, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квадрострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Квадрострой" (прежнее наименование – ООО "ИСЦ" (далее – ответчик) о взыскании 4 407 471 руб. 72 коп.

В ходе проведения судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Кроме того, в материалы дела от ООО "АИСТ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца - ООО "Квадрострой" на ООО "АИСТ".

Представитель истца в ходе проведения судебного заседания возражал против удовлетворения указанного заявления.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, 12.04.2023 г. между истцом и ООО "АИСТ" заключен Договор №18@ уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии, согласно которому, Общество с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (зарегистрированное от 05.06.2015 г. ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) передал права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/525801001, дата регистрации 06.10.2010 г., Юридический адрес: 603135, 

<

...>, ком. 2) (далее по тексту – должник) в размере 4 407 471 рублей 75 копеек, возникших из обязательств сторон по поставке товара на основании Соглашения о замене лица в обязательстве к Договору поставки № 17/11/22 от 17.11.2022 г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату 12.04.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и, указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязаны для лица, которое правопреемник заменил.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего в гражданских правоотношениях.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено, в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Вместе с тем, в ходе проведения судебного заседания, представитель истца пояснил, что договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии от 12.04.2023 года № 18@, заключенный между ООО "Квадрострой" и ООО "АИСТ", расторгнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления ООО "АИСТ" о процессуальном правопреемстве на стороне истца – ООО "Квадрострой".

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №17/11-2022. 

Согласно условиям указанного договора, Поставщик (ответчик) обязуется в течение 5 дней на основании произведенной оплаты поставить строительные материалы. Общая сумма договора составила 4 092 360 рублей. Истцом в адрес ответчика направлены денежные средства двумя платежами: платежным поручением № 50 от 29.11.2022 года на суму 2 408 000 рублей и платежным поручением № 54 от 01 декабря 2022 года на сумму 1 684 360 рублей.

Однако, как указывает истец, ответчик не произвел поставку товара.

Ответчику была направлена претензия от 15 декабря 2022 года.

Вместе с тем, ответа на указанную претензию, от ответчика не поступило, поставка товара не осуществлена, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по поставке товара со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 4 092 360 руб. 00 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения срока приемки товара Покупатель в праве начислить, а Поставщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10%.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 спорного договора, признает его обоснованным и математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании суммы неустойки за период с 01.12.2022 по 15.02.2023 в размере 315 111 руб. 72 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Поскольку судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца - ООО "Квадрострой" на ООО "АИСТ", - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадрострой" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квадрострой" (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за не поставленный товар в размере 4 092 360 (четыре миллиона девяносто две тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп., неустойку за период с 01.12.2022 по 15.02.2023 в размере 315 111 (триста пятнадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 72 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадрострой" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 037 (сорок пять тысяч тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Е.А. Аксенова