132/2018-135957(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2267/2018

город Киров

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «АртСталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 610047, Россия, 

<

...>)  

к Администрации города Слободского Кировской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613150, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 279 910 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя: 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртСталь» (далее – истец, ООО  «АртСталь») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к Администрации города Слободского Кировской области (далее –  ответчик, Администрация) о взыскании 279 910 рублей 00 копеек долга по оплате  выполненных работ по муниципальному контракту от 19.09.2017 №  0340200003317005500-0103711-01.  

 Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 740,  763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и  мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по  муниципальному контракту в части оплаты выполненных работ.  

 Определением от 07.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в  удовлетворении иска. Ответчик заявляет о выявленных недостатках выполненных  работ, нарушениях условий контракта, 16.02.2018 заказчиком принято решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

 Определением от 25.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 Определением от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свобода-строй» -  организация, осуществляющая строительный контроль на объекте на основании  муниципального контракта от 20.09.2017 № 39/2017, заключенного с заказчиком  (далее – ООО «Свобода-строй», третье лицо).  

 Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  ходатайств не заявил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее  изложенную позицию, настаивает на рассмотрении дела по существу.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца  и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме  представленные в материалы дела доказательства, установил следующие  фактические обстоятельства.  

 19.09.2017 между Администрацией (заказчик) и ООО «АртСталь»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.09.2017 №  0340200003317005500-0103711-01 (далее – контракт), согласно предмету которого  подрядчик обязуется выполнить работы по устройству тротуаров (ул. Кедровая,  ул. Вокзальная) и входной группы МКДОУ д/с № 16 Первомайский микрорайон г.  Слободского в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной  городской среды» (территория общего пользования) в соответствии с техническим  заданием и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются  согласно схеме благоустройства тротуаров (ул. Кедровая, ул. Вокзальная) и  входной группы МКДОУ д/с № 16 Первомайский микрорайон г. Слободского  (приложение № 1 к техническому заданию), в соответствии с поперечным  профилем (приложение № 2 к техническому заданию). Качество выполненных  работ должно удовлетворять требованиям действующих государственных  стандартов, нормативно-технической документации и нормативным правовым  актам. Любое отклонение от требований нормативных документов и технического  задания является недостатком (пункт 1.1. контракта).  

 Цена контракта составляет 279 910 рублей 00 копеек, НДС не облагается  (пункт 3.1. контракта).  

 В пункте 1.4. контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: с  момента заключения контракта по 20.10.2017.  

 Работа считается выполненной после подписания акта приемки  выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости (форма КС-3) заказчиком  или его уполномоченным лицом. Датой акта является дата подписания его  последней стороной (пункт 1.5. контракта).  

 Заказчик вправе привлекать специализированные организации для  осуществления технического надзора (строительного контроля) (пункт 2.5.8.  контракта).  

 Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен в разделе 4  контракта, в соответствии с которым при завершении работ подрядчик обязан  письменно уведомить заказчика (его уполномоченного представителя) о  выполнении работ и готовности объекта к сдаче и предоставить в течение 2  рабочих дней со дня окончания работ на объекте, не позднее 3 рабочих дней после  срока, указанного в пункте 1.4. контракта, представителю заказчика акт приемки  выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ  (формы КС-3), счет (счет-фактуру). В течение 3 рабочих дней заказчик (его  уполномоченный представитель) обязан с участием подрядчика осмотреть и при  надлежащем исполнении обязанностей подрядчика принять выполненный  результат работ путем подписания акта приемки выполненных работ (формы КС- 2), либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе, своевременно сообщить об этом  подрядчику (пункт 4.2. контракта).  

 Для проверки соответствия представленных подрядчиком результатов  условиям контракта заказчик проводит экспертизу. При приемке выполненных  работ заказчик для оценки их соответствия условиям контракта вправе привлечь  эксперта (экспертную организацию). По результатам проведения экспертизы  составляется экспертное заключение (пункт 4.3. контракта).  

 При принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов  работ заказчик учитывает сведения, отраженные в заключении экспертизы, в том  числе предложения экспертов. Заказчик (его уполномоченный представитель)  обязан подписать акт выполненных работ (по форме КС-2) при надлежащем  исполнении обязанностей подрядчика, либо при обнаружении отступлений от  контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе,  немедленно письменно заявить об этом подрядчику (пункт 4.4. контракта).  

 В силу пункта 3.3. контракта оплата выполненных работ осуществляется за  счет средств федерального, областного и местного бюджета путем перечисления  заказчиком денежных средств на счет подрядчика на основании счета (счета- фактуры) в течение 30 дней после подписания заказчиком акта приемки  выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.  

 Подрядчик приступил к выполнению работ. 

 В целях контроля качества работ (физико-механических показателей и  коэффициент уплотнения) сторонами с участием представителя подрядчика  произведен отбор проб асфальтобетонной вырубки, представлен акт отбора  образцов (проб) от 04.12.2017 № 1.  

 Согласно представленному в материалы дела протоколу испытания № 12/30  вырубка из асфальтобетонного покрытия по испытанным показаниям  соответствует требованиям ГОСТ9128-2013, коэффициент уплотнения не  соответствует требованиям СНиП 3.10.75.  

 В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела истцом  представлен акт о приемке выполненных работ от 09.11.2017 № 1 на сумму  279 910 рублей 00 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от  09.11.2017 № 1, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.  

 Подрядчик обратился в адрес заказчика с требованием о приемке работ  письмом от 15.12.2017 № 019 (письмо получено 21.12.2017).  

 Письмом от 28.12.2017 заказчик заявил подрядчику о нарушений условий  контракта, выявленных отклонениях от технического задания, недостатках  выполненных работ, об отсутствии оснований для приемки работ.  

 24.01.2018 подрядчик направил заказчику претензию, в которой просил  оплатить выполненные работы. Претензия получена ответчиком 31.01.2018,  оставлена без ответа и удовлетворения.  

 В письме от 16.02.2018 заказчик сообщил, что в ходе производства работ  организацией, осуществляющей строительный контроль, выявлены нарушения  условий контракта, в частности, при выполнении работ самостоятельно изменен  объем строительного материала, изменен строительный материал, вследствие чего  работы не могут быть приняты. Кроме того, заказчик со ссылкой на протокол  испытания № 12/30 указал, что вырубка из асфальтобетонного покрытия по  испытанным показаниям соответствует требованиям ГОСТ9128-2013,  коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СНиП 3.10.75. К  указанному письму заказчик приложил решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

 Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд  считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на  основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи  763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это  предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон  от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от  приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают  возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда  цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как устно указывал представитель истца в судебных заседаниях, работы по  контракту выполнены подрядчиком в ноябре 2017 года, в подтверждение чего  представлен односторонний акт от 09.11.2017 о приемке выполненных работ.  

Ответчик отрицает предъявление работ к приемке 09.11.2017, в материалах  дела отсутствует документальное подтверждение передачи документов для  приемки работ заказчику, либо его уполномоченному представителю.  

Суд принимает во внимание, что представитель подрядчика принимал  участие в отборе проб образцов асфальтобетонного покрытия 04.12.2017, которые  исследованы ООО «Независимая дорожная лаборатория». Результат испытаний  подтверждает отклонения от требований СНиП 3.10.75 по коэффициенту  уплотнения. Предъявленный истцом к приемке акт от 09.11.2017 свидетельствует  о не устранении подрядчиком выявленных недостатков покрытия.  

Получение требования о приемке работ с сопроводительным письмом  подрядчика от 15.12.2017 ответчик подтверждает, но возражает против  предъявления с требованием от 15.12.2017 в качестве приложения исполнительной  

документации, включающей в себя акты освидетельствования скрытых работ,  общий журнал производства работ, сертификаты на материалы.  

В то же время, предъявление к приемке исполнительной документации, в  частности, актов освидетельствования скрытых работ после завершения работ на  объекте, как указывает подрядчик в требовании от 15.12.2017, не порождает у  заказчика обязанность по приемке работ без вскрытия работ, не  освидетельствованных заказчиком в процессе исполнения.  

Как следует из доводов ответчика, толщина щебеночного основания не  соответствует проектно-сметной документации. Выполнение указанного вида  работ в соответствии с контрактом не подтверждаются актами  освидетельствования скрытых работ.  

Ответчик заявляет о применении подрядчиком строительного материала не  в соответствии с условиями контракта, в результате чего прогнулась примененная  доска хвойная толщиной 20 мм вместо толщины 50 мм, кромки тротуаров  выглядят не эстетично.  

 Ответчик заявил в судебном заседании о разрушении выполненного истцом  асфальтобетонного покрытия в настоящее время, представил фотографии  появившихся в процессе эксплуатации тротуаров.  

Суд предлагал ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.  Ходатайства о назначении экспертизы не были заявлены.  

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования  обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Работы,  выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не  могут считаться выполненными, и не подлежат оплате.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том,  что документально подтвержден факт выполнения работ с недостатками, которые  являются основанием для отказа заказчика от приемки работ. Представленные  ответчиком доказательства истцом не опровергнуты. Истец не доказал факт  выполнения им работ надлежащего качества, что является основанием для  обязанности заказчика по приемке и оплате работ.  

Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

 При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины.  

 В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 598 рублей 00 копеек  относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСталь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610047, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8 598 (восемь тысяч пятьсот девяносто  восемь) рублей 00 копеек.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.Р. Зведер