АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года

Дело №

А55-22603/2018

Резолютивная часть решения объявлена «  15 » февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен « 22 »   февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  15 февраля 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Рускем"

От  10 августа 2018 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ТРЭК"

Третьи лица:

 1. ООО "КСТ ГРУПП";

 2. ООО "Центроторг"; 

3. ФИО3; 

4. ФИО4; 

5. АО "Назиевская топливная компания";

 6. ЗАО "Завод синтетического спирта"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО5 (по доверенности от 01.02.2018)

от третьих лиц  - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рускем" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ТРЭК" (далее – «ответчик»), в котором просит взыскать сумму основного долга по договору-заявке №103 от 19.01.2018, договору-заявке №268 от 23.01.2017 в размере 198 638 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 17.08.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в упрощенном порядке искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «КТС ГРУПП» и ООО «Центроторг».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО4, АО "Назиевская топливная компания", ЗАО "Завод синтетического спирта".

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. От истца через сервис «МойАрбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик иск не признал, в иске просит отказать.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ЗАО "Завод синтетического спирта" поступили письменные пояснения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьим лицом ООО «КСТ ГРУПП» представлены пояснения (том 2 л.д.6,7), в пояснениях третье лицо поддерживает позицию истца.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в основание исковых требований истец ссылается на перевозка груза по заявкам ответчика №103 19.01.18. и №268 от 23.01.18г., задолженность не оплачена, перевозка осуществлена.  Согласно расчету задолженность составляет 198 683 руб. 70 коп. (108 300,00 руб.+ 90 383,70 руб.).

Ответчик в предварительном судебном заседании 31.10.2018 заявил фальсификации доказательств: проверить достоверность представленных истцом Договора-заявки № 103 от 19.01.2018г., Акта об оказанных услугах № 80 от 29.01.2018г., Договора-заявки № 268 от 23.01.2018г., Акта об оказанных услугах № 108 от 31.01.2018г. и в случае установления факта фальсификации этого  доказательства  исключить  эти  документы из  числа доказательств (том 1 л.д.142).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 истцу предложено рассмотреть вопрос об исключении из числа доказательств Договора-заявки № 103 от 19.01.2018г., Акта об оказанных услугах № 80 от 29.01.2018г., Договора-заявки № 268 от 23.01.2018г., Акта об оказанных услугах № 108 от 31.01.2018г.

Истец через систему «МойАрбитр» 23.11.2018 (вх. 205239) представил ходатайство (том 2 л.д.27), в котором просит исключить из числа доказательств договор-заявку №103 от 19.01.18, акт об оказанных услугах №80 от 29.01.18, договор-заявку №268 от 23.01.18, акт об оказанных услугах №108 от 31.01.2018.

С учетом позиции истца определением суда от 14.12.18г. из числа доказательств по делу исключены: договор-заявка № 103 от 19.01.2018г., акт об оказанных услугах № 80 от 29.01.2018г., договор-заявка № 268 от 23.01.2018г., акт об оказанных услугах № 108 от 31.01.2018г.

В обоснование возражений против доводов ответчика истец представил платежное поручение от 09.01.18г. №16 на сумму  105 015 руб.00 коп. (том 1 л.д.136).

В платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «оплата по сч.№1242 от 30.11.17г. за транспортные услуги. В том числе НДС 18,00 % 16019,24».

Согласно ч.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленное платежное поручение не имеет отношения к предмету спора, т.к. спорная перевозка производилась в январе 2018, а не в ноябре 2017г. 

Третьим лицом ООО «КСТ ГРУПП» представлены пояснения (том 1 л.д.6,7). В пояснениях третье лицо поддерживает позицию истца.

Между ООО «КСТ ГРУПП» (перевозчик) и ЗАО «Завод синтетического спирта» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №461 (том 2 л.д.9,10).

Третьим лицом представлены товарно-транспортные накладные и товарные накладные от 23.01.18г. и от 25.01.18г. (том 2л.д.11-14).

Также третьим лицом представлены копии платежных поручений №1 от 09.01.18г.,№34 от 10.01.18г., №71 от 17.01.18г. согласно которым ООО «КСТ ГРУПП» производил оплату денежных средств ООО «ТРЭК» за транспортные услуги по счетам №№15,16,17,22,23,24,36,37 от 29.12.17г.

Отношения по спорной перевозке имели место 23,25 января 2018 года, что не соотносится с платежами, произведенными ООО «КСТ ГРУПП» ответчику в оплату услуг по счетам от 29.12.17г. (т.е. почти месяцем ранее).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В связи с исключением документов, на которых основаны исковые требования, из числа доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что истец в силу положений ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своего иска.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с недоказанностью наличия спорного обязательства отсутствует обязанность по его исполнению, отсутствует защищаемое право, несуществующее право не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

При обращении с иском истец оплатил госпошлину в сумме 6961 руб.00 коп. платежным поручением от  06.08.18г. №1428.

При обращении с иском в суд истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов и их размера истцом представлены договор №34/2 возмездного оказания услуг от 10.07.18г. (том 1 л.д.31) по представлению интересов истца по иску к обществу с ограниченной ответственностью  "ТРЭК", стоимость услуги 20 000 руб.00 коп., расходный кассовый ордер от  10.07.18г. №12 (том 1 л.д.32).

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1