СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А03-14593/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Бородулиной И.И., 

судей     Павлюк Т.В.,

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (07АП-1965/2021 (3)) на определение от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14593/2018 (судья Донцова А.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Печенюшки», г.Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул (ИНН 

<

***>, СНИЛС 058- 058-832-84) требования в размере 1 393 406 905, 43 руб.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала: ФИО5 по доверенности от 18.08.2021 (по 12.08.2024). 

УСТАНОВИЛ:

20.08.2018 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 23.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением суда от 27.09.2018 (резолютивная часть объявлена 24.09.2018) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6. 

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.10.2018.

04.06.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Печенюшки» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель, ООО «Печенюшки») о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требования в размере 1 393 406 905, 43 руб.

Определением от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края ООО «Печенюшки» восстановлен срок на предъявление требования к должнику, признано обоснованным требование ООО «Печенюшки» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и включено его в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 1 393 406 905, 43 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным требование ООО «Печенюшки» в размере 1 393 406 905, 43 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Печенюшки» (ИНН 

<

***>) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 являлось определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2018 (резолютивная часть от 22.05.2018) по делу № А03-23502/2014 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Двухмесячный срок для предъявления требований истек 07.08.2018.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Представитель Банка в судебном заседании настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

  В судебном заседании 20.09.2021 был объявлен перерыв до 10 часов 55 минут 27.09.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Банка.

До начала судебного заседания от Банка поступили дополнения к апелляционной жалобе.

  Определением от 27.09.2021 судебное заседание было отложено на 11.10.2021 на 09 час. 40 мин.

  После отложения судебное заседание продолжено при участии представителя Банка.

  На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кривошеиной С.В. на судью Павлюк Т.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО4- ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, полагает доводы апелляционной жалобы Банка обоснованными.  

         Представитель Банка при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

         Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом к ней дополнений, отзыва на нее, заслушав представителя Банка, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  определением суда от 19.04.2021 по делу № А03-23502/2014 с ФИО7, ФИО4, ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна», ООО «Управляющая компания «Изумрудная страна», ФИО8 взыскано солидарно в порядке субсидиарной ответственности 1 393 406 905,43 руб. 

Наличие неоплаченной задолженности у должника в указанном размере послужило основанием для подачи заявителем настоящего заявления в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что срок на предъявление требования к должнику подлежит восстановлению, требование кредитора обоснованно, подтверждено документально, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции о наличии и размере обязательств должника перед кредитором соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

 В пункте 25 Постановления № 45 разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путём её включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. 

ООО «Печенюшки» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом требования основаны на судебном акте от 19.04.2021 по делу № А03-23502/2014, что, по мнению кредитора, послужило основанием для пропуска предъявления требования в срок.

Решением суда от 27.09.2018 (резолютивная часть объявлена 24.09.2018) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.10.2018.

При этом согласно сведениям с сервиса «Мой арбитр» по делу № А03-23502/2014 в Арбитражный суд Алтайского края 07.09.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО9, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «Печенюшки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659301, 

<

...>) о привлечении ФИО7, г. Барнаул, ФИО4, г. Барнаул, ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна», г. Барнаул, ООО «Управляющая компания «Изумрудная страна», г. Барнаул, ФИО8, г. Барнаул, ФИО10, г. Бийск, ФИО11, г. Бийск, ФИО12, г. Бийск к субсидиарной ответственности и взыскании с них в пользу должника 1 390 021 475,99 руб.

Определением от 08.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03 -23502/2014 ФИО7, ФИО4, ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна», ООО «Управляющая компания «Изумрудная страна», ФИО8, ФИО10 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Печенюшки». В части размера субсидиарной ответственности производство по заявлению приостановлено до завершения мероприятий по реализации имущества должника. Определением от 13.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края  возобновлено рассмотрение заявления.

На момент введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 основания, на которые ссылался кредитор в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов, были установлены определением от 08.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03 -23502/2014.

Однако судом первой инстанции данные обстоятельства не были исследованы и приняты во внимание при принятии решения о включении требований ООО «Печенюшки» в реестр требований кредиторов ФИО4

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В качестве основания для включения в реестр требований кредиторов ООО «Печенюшки» является привлечение ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Печенюшки».

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

      С учетом изложенного, ООО «Печенюшки» имели возможность предъявить в срок требования, при этом заявив ходатайство о приостановлении производства до вступления в силу судебного акта о субсидиарной ответственности.

     Соответственно, обществом «Печенюшки» не представлено доказательств, препятствовавших предъявлению до истечения двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации его имущества, заявления о включении в реестр требований кредиторов, соответственно, оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления требований у суда первой инстанции не имелось.

Сообщение о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018. Реестр требований кредиторов закрыт 06.12.2018. Заявление ООО «Печенюшки» поступило в суд 04.06.2021 (через сервис подачи документов «Мой арбитр»), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника и по истечении установленного законом двухмесячного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

          Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалуемый судебный акт в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Печенюшки» в лице конкурсного управляющего ФИО3  в размере 1 393 406 905,43 руб., подтверждённого вступившим в законную силу судебным актом, с изложением резолютивной части в своей редакции (пункт 2 части 1 статьи 269 АПК РФ).

Данные выводы согласуются также с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 07.09.2021 по делу А45-43075/2019.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 07.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-14593/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: 

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать. 

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Печенюшки», г.Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3  в размере 1 393 406 905,43 руб. основного долга  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

      Председательствующий                                                                И.И. Бородулина

                                                                                                              Т.В. Павлюк

                                                                                                              ФИО1