Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1118/2020

г. Петрозаводск

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года переданные на рассмотрение по подведомственности материалы дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аквастар» на постановление заместителя начальника Карельской таможни от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении № 10227000-1957/2019, 

при участии представителя ответчика, Карельской таможни, - ФИО2 (доверенность от 26.12.2019), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквастар» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление заместителя начальника Карельской таможни (далее – ответчик, Карельская таможня, административный орган) от 29.10.2019 по делу №10227000-1957/2019 об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 50 000 рублей штрафа. 

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 года жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аквастар» передана на рассмотрение по подведомственности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия. 

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30 января 2020 года жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аквастар» передана на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением суда от 10 февраля 2020 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 27 апреля 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 09 июня 2020 года. 

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего предъявителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление и административный материал. В отзыве ответчик требования не признал, доводы заявителя отклонил, считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, вина и событие административного правонарушения Карельской таможней доказаны.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайств не заявила, высказала мнение о готовности дела к рассмотрению по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва. 

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.08.2019 ООО «Аквастар» на таможенном посту МАПП Вяртсиля Карельской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 10227140/270819/0002125 поместило товар - корм для рыб «Ройял» весом брутто 23460 кг., в количестве 23 грузовых мест. Отправитель товара - «RAISIOAQUA OY», получатель АО «KAЛА -РАНТА», перевозчик ООО «Аквастар».

Указанный товар прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза на транспортных средствах: тягач DAF регистрационный номер 

<

***> полуприцеп WILTON с регистрационным номером 

<

***> по товаросопроводительным документам: международная товарно-транспортная накладная (далее - CMR) от 26.08.2019 № 2019-657, INVOICE № 9640001838 от 26.08.2019, упаковочный лист от 26.08.2019 №9640001838, ветеринарный сертификат от 26.08.2016 № FI 1036419.

28.08.2019 товар прибыл в установленное место доставки - Лахденпохский таможенный пост Карельской таможни. Представителем ООО «Аквастар» ФИО3 на Лахденпохский таможенный пост Карельской таможни были представлены документы для помещения товара - корм для рыб «Ройял» весом брутто 23460 кг., в количестве 23 грузовых мест на временное хранение. 

28.08.2019 представленные для помещения товаров на временное хранение документы зарегистрированы таможенным органом (подтверждение о регистрации документов от 28.08.2019 № 10227040/280819/000098). Товар направлен на склад получателя АО «КАЛА-РАНТА» по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п.Отсанлахти, здание ИВХ, разрешение на временное хранение №10227/200319/00003/2, под таможенным наблюдением.

В результате таможенного наблюдения за выгрузкой вышеуказанного товара на склад получателя сотрудниками Лахденпохской таможни было установлено, что в транспортном средстве тяга «DAF» регистрационный номер 

<

***> полуприцеп «WILTON» с регистрационным номером 

<

***> фактическое количество товара не соответствует товаросопроводительным документам.

В ходе проведения сотрудниками таможенного контроля Лахденпохского таможенного поста Карельской таможни установлено, что на временное хранение на склад АО «КАЛА-РАНТА» фактически помещен товар - корм для рыб «Ройял» весом брутто 24491,20 кг. в количестве 25 грузовых мест. Таким образом, ООО «Аквастар» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест, весе брутто товаров при помещении товаров на склад временного хранения путем представлена документов, содержащих недостоверные сведения. Выявленные нарушения отражены в акте таможенного досмотра №10227040/300819/000260 от 29.08.2019. 

В объяснениях от 29.08.2019 представитель Общества ФИО3 пояснил, что погрузка товара осуществлялась 26.08.2019 на заводе в Райсио, контроль за погрузкой осуществлялся представителем отправителя и им самим, количество грузовых мест было сверено по СMR, товаросопроводительные документы получил 26.08.2019 у представителя отправителя. Факт нарушения представитель Общества признал, указав, что нарушение допущено по невнимательности. Письмом от 04.09.2019 АО «Райсиоаква» сообщило, что при загрузке рыбных кормов для АО «КАЛА-РАНТА» допущена техническая ошибка на их складе (в машине было 24 тонны вместо заявленных 23 тонн по документам).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, должностным лицом Карельской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10227000-1957/2019 от 30.09.2019. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом уведомлением от 06.09.2019 № 32-20/15107, направил ходатайство о составлении протокола без своего участия. Копия протокола направлена Обществу по почте сопроводительным письмом от 01.10.2019 № 32-20/16444. 

 По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Карельской таможни 29 октября 2019 года вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб. Законный представитель Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, уведомлен надлежащим образом определением от 17.10.2019, а также посредством телеграммы от 21.10.2019 № 32-20/18095. Копия постановления получена Обществом 06.11.2019. 

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в суд с настоящей жалобой. В жалобе Общество, указало, что в действиях ООО «Аквастар» отсутствует вина.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив в соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив существо вменяемого Обществу правонарушения, суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация является одним из видов таможенной декларации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита декларантом таких товаров может выступать лицо государства-члена Союза, являющееся экспедитором.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В пункте 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

С учетом приведенных нормативных положений таможенный орган правомерно исходил из того, что экспедитору предоставлены полномочия, установленные статьей 84 ТК ЕАЭС.

Оценив собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении, и установив, что ООО «Аквастар», являясь экспедитором, представило в таможенный орган транзитную декларацию № 10227140/270819/0002125 с указанием веса брутто товара (корм для рыб «Ройял») 23460 кг. в количестве 23 грузовых мест, вместо фактически выгруженного товара (корм для рыб «Ройял») весом брутто 24491,20 кг. в количестве 25 грузовых мест, соответственно, на 1031,20 кг. меньше фактического веса брутто товара, установленного в ходе таможенного контроля, Карельская таможня пришла к выводу о сообщении ООО «Аквастар» в таможенный орган недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Отклоняя доводы Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что ООО «Аквастар», выступая не только экспедитором, но и декларантом товара, а также являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имело право и реальную возможность до момента подачи декларации проверить вес брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, путем реализации предоставленных ему статьей 84 ТК ЕАЭС прав, соответственно, имело возможность выполнить требования таможенного законодательства ЕАЭС надлежащим образом, однако меры по заявлению в транзитной декларации достоверных сведений о товаре не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество не представило. Неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении административного правонарушения в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также являющихся основанием для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В силу статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что Постановлением от 08.11.2018 по делу № 10227000-000233/2018 Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, Общество совершило однородное правонарушение повторно в течение года, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

При указанных обстоятельствах, в силу прямого указания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, назначение наказания в виде предупреждения либо замена назначенного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не представляется возможным.

По мнению суда, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, обоснованно опроверг доводы заявителя и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении избрал в отношении него административную санкцию, отвечающую принципам законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права Общества соблюдены, доводы заявители признаны несостоятельными, суд считает оспариваемые постановление законным и обоснованным, а заявленные требования - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Карельской таможни от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении №10227000-1957/2019, которым общество с ограниченной ответственностью «Аквастар» привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 руб. штрафа отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, Литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.