ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-161599/18

02 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 06.07.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 12.02.2019;

рассмотрев 26 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни

на решение от 21 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 04 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Суминой О.С., Поповым В.И.,

по делу № А40-161599/18

по заявлению ООО «Эволюшн-Н»

об оспаривании решения

к Центральной акцизной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эволюшн-Н» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) по классификации товаров от 13.04.2018 № РКТ-10009198-18/000004; об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «Эволюшн-Н» излишне уплаченных обществом в связи с принятием Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) Центральной акцизной таможни решения по классификации товаров от 13.04.2018 № РКТ-10009198-18/000004 таможенных пошлин и налогов в размере 1.932.165,24 руб.; об оспаривании бездействия таможенного органа, связанного с невнесением в ДТ № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных обществом в обращении от 19.06.2018 № 1/т; об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ДТ № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных обществом в обращении от 19.06.2018 № 1/т (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 21 декабря 2018 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично; признал недействительным решение таможенного органа по классификации товаров от 13.04.2018 № РКТ10009198-18/000004; на таможенный орган возложил обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «Эволюшн-Н» излишне уплаченных таможенных платежей (налогов) в размере 1.932.165,24 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в удовлетворенной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.04.2018 ООО «Эволюшн-Н» на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни представлена таможенная декларация № 10009198/110418/0000565. По ДТ к таможенному декларированию представлен товар № 1 «самоходная машина для устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси Weiler Е2850...», код 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 108 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в том числе: контракт от 22.12.2017 № 2017W, приложение № 1 к контракту от 22.12.2017, дополнительное соглашение к контракту  от 09.01.2018 № 1, инвойс от 26.02.2018 № 966, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-US.АБ37.В.23496.

В процессе таможенного контроля до выпуска товаров по спорной ДТ должностным лицом таможенного органа принято решение от 13.04.2018 по классификации товаров № РКТ-10009198-18/000004, в соответствии с которым товар № 1 классифицирован в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании решения таможенного органа по классификации товаров в ДТ внесены соответствующие изменения, в том числе в 33 графу ДТ, после чего товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

ООО «Эволюшн-Н» пришло к выводу, что указанный в ДТ № 10009198/110418/0000565 код ТН ВЭД ЕАЭС, а также код ТН ВЭД ЕАЭС определенный таможенным органом в решении по классификации товаров - не соответствуют задекларированному по ДТ товару, фактически данный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

19.06.2018 заявитель в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10.12.2013 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289), направил мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10221010/060218/0005327 в части изменения кода товара № 1 на 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в таможню (вех № 1/т).

Однако таможенным органом соответствующие изменения в ДТ внесены не были.

На основании изложенного заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84 (далее - Пояснения к ТН ВЭД), рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». (Изменения, внесенные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.12.2016 № 38, вступили в силу с даты официального опубликования (размещена на официальном сайте Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/ - 29.12.2016)).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение №522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения № 522 содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 36.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения № 522; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения № 522, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения № 522, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно решению таможенного органа по классификации № РКТ-10009198-18/000004, спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указанная подсубпозиция включает в себя: «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие: прочие».

Суды обоснованно согласились с доводом заявителя о том, что спорная машина относится к подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются: «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: оборудование прочее: прочее».

В соответствии с ОПИ 3 (а) при наличии, prima facie, возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Отличие товаров, классифицируемых в вышеуказанных подсубпозициях заключается в том, что машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 39 9009 должны быть непрерывного действия. Машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 90 900 0, не имеют непрерывного действия.

Судами верно отмечено, что технологической особенностью процедуры укладки асфальта является необходимость устранения фракционной сегрегации - неоднородности зернового состава асфальтобетонной смеси в различных точках ее объема и температурной неоднородности - неоднородности температуры асфальтобетонной смеси в различных точках ее объема.

В соответствии с пунктом «а» раздела 4 распоряжения Росавтодора от 28.07.2009 № 271-р (в редакции от 29.05.2013) «Об издании и применении ОДМ 218.5.002-2009 «Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных слоев с применением перегружателей смеси» установлено, что устранение фракционной и температурной сегрегации достигается путем применения в технологической цепочке укладки асфальтобетонной смеси дополнительной машины перегружателя асфальтобетонной смеси, являющейся промежуточным звеном между автомобилем-самосвалом и асфальтоукладчиком.

Согласно описанию, указанному в 31 графе ДТ, а также технических характеристикам спорного товара основной целью данной машины при укладке асфальта является обеспечение устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси при укладке асфальта, а также обеспечение непрерывного движения асфальтоукладчика, путем доставки асфальтобетонной смеси рассматриваемым оборудованием. Особенностью WEILER Е2850 является наличие бункера для хранения, перемешивания и передачи на асфальтоукладчик в процессе работы асфальтовой смеси. Перемешивание материала в бункере WEILER Е2850 обеспечивается шнеком. То есть WEILER Е2850, как сложное техническое средство, создана для выполнения одновременно несколько функций, что прямо указано в технической документации к машине. Поэтому данная машина соответствует рекомендациям Росавтодора, изложенным в распоряжении от 28.07.2009 № 271-р.

Для классификации спорного товара в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы перемещение материала осуществлялось посредством конвейеров и эти конвейеры должны действовать непрерывно.

Однако наличие бункера не требует от WEILER Е2850 непрерывного участия в цепочке самосвал - WEILER Е2850 - асфальтоукладчик. Согласно технической документации, доставка смеси от самосвала к месту укладки дорожного покрытия осуществляется не по конвейерам, а в накопительном бункере машины и непосредственное перемещение из одной точки в другую осуществляется на колесном ходу с помощью гидравлической системы. Помещенная в бункер WEILER Е2850 асфальтобетонная смесь после достижения ей нормального фракционного и температурного состояния, подается в асфальтоукладчик не непрерывно, а по необходимости.

Таким образом, физические характеристики спорной машины, а также описание процесса перемещения материала из самосвала на место укладки, выполняемый WEILER Е2850, содержащего в себе несколько этапов, не подпадают под признаки, необходимые для классификации товара в подсубпозиции 8428 39 9009 ТН ВЭД ЕАЭС - перемещение материалов конвейерами непрерывного действия.

С учетом описания и признаков товара WEILER Е2850 Правила 3 (а) и 3 (б) применению не подлежат.

С учетом изложенного, в рамках товарной позиции 8428 ТН ВЭД, на основании правила 3 (в), WEILER Е2850 подлежит классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров - код 8428 90 900 0.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что товар спорная антисегрегационная машина, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, что обществом соблюден Порядок № 289 (обществом предоставлено мотивированное обращение о необходимости внесения изменения сведений в ДТ, предоставлена форма корректировки декларации на товары, а также приложены иные необходимые для внесения изменений в ДТ документы), суды пришли к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для невнесения в спорную ДТ соответствующих изменений.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования заявителя об оспаривании решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по классификации товаров от 13.04.2018 № РКТ-10009198-18/000004 подлежат удовлетворению с возложением на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «Эволюшн-Н» излишне уплаченных таможенных платежей (налогов) в размере 1.932.165,24 руб. 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды правомерно отказали в удовлетворении требований в части оспаривания бездействия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни связанного с невнесением в ДТ № 10009198/110418/0000565 изменений, заявленных обществом в обращении от 19.06.2018 № 1/т.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Как установлено судами, из представленного в материалы дела письма от 16.07.2018 № 45-22-09/4557 «О направлении информации» следует, что обращение заявителя от 19.06.2018 № 1/т рассмотрено, в связи с чем, бездействия заинтересованного лица в данному случае отсутствует.

Суды обоснованно отметили, что законность указанного письма в предмет доказывания по настоящему делу не входит, при этом, и как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, данное письмо обжалуется заявителем в самостоятельном порядке.

Таким образом, является обоснованным вывод судов о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу № А40-161599/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиИ.Ю. Григорьева

О.В. Каменская