АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39896/2018

08 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети», общества с ограниченной ответственностью «Метмашторг», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Пункт технического диагностирования», ОГРН 

<

***>, Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Троицкий технологический техникум», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Элитстройсервис», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Терминал КС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, муниципального образования «Город Троицк» в лице Управления жилищно – коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка,  ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304741836200111,  Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, 

о взыскании 1 095 269 руб. 73 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 413 626 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности  № ЧЭ-90 от 22.06.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод»: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

30.11.2018 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод» (далее – ответчик, ООО «ТМЗ»), в котором просит  взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 1 095 269 руб. 73 коп. 

Определениями Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «Метмашторг», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Пункт технического диагностирования», ОГРН 

<

***>, Федеральное государственное казенное учреждение «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Троицкий технологический техникум», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Элитстройсервис», ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Терминал КС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, муниципальное образование «Город Троицк» в лице Управления жилищно – коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи,   Администрация города Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304741836200111,  Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 произведена замена судьи Федотенкова С.Н. на судью Костареву И.В. и передано дело № А76-39896/2018 на рассмотрение. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 2 512 208 руб. 17 коп. 

21.06.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, поступило встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании задолженности в размере 413 626 руб. 86 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 413 626 руб. 86 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, против встречных исковых требований возражал.

Ответчик, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 07.07.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ,  был объявлен перерыв до 08.07.2022 до 10 час. 35 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 08.07.2022.

Протокольным определением от 08.07.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 2 512 208 руб. 17 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску ссылается на положения ст. 8,309,310,539,541,544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Истец требования предъявляет солидарно к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области за период июль 2018 года,  к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск за период с августа по декабрь 2018 года.

Между  обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области,  и обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 01.07.2018 года заключен договор аренды имущества № 3-18/ТП от 01.07.2018 года, однако государственная регистрация договора произведена 29.06.2018 года. 

При этом между ОАО «МРСК Урала» (Заказчик) и ООО «Техносервис-ПЭ» (Исполнитель) заключен договор № 2018-ТСО-166 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.07.2018, акт об осуществлении технологического присоединения подписан только 01.08.2018 года, т.е. в период с 01.07.2018 года по 29.07.2018 года переток электроэнергии осуществлялся через принадлежащие на праве собственности  обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области по расчету истца общая стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области с 01.07.2018 по 29.07.2018 составила 121 613,17 рублей, в период с 30.07.2018 по 31.12.2018 переток электроэнергии осуществлялся через принадлежащие на основании зарегистрированного договора аренды  обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск по расчету истца общая стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск с 30.07.2018 по 31.12.2018 составила 1 106 273,01 рублей.

Истцом в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области была направлена претензия от 17.10.2018 № ЧЭС/МО-09/476, в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием 2 512 208 руб. 17 коп. задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражный суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора энергоснабжения сторон не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс.

Из изложенного следует, что для квалификации фактических отношений сторон как отношений по энергоснабжению необходимо установить наличие присоединения энергопринимающего устройства абонента, отвечающего установленным техническим требованиям, к сетям энергоснабжающей организации.

Иные обстоятельства, такие как: согласие абонента на принятие соответствующего энергоресурса от конкретной энергоснабжающей организации, согласование сторонами условий поставки, цены энергоресурса, в данном случае правового значения не имеют.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, в спорном периоде регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае наличие присоединения энергопринимающего устройства абонента, отвечающего установленным техническим требованиям сторонами не оспаривается, истец подтверждается факт электроснабжения через ТП-36, что подтверждается актом № 61-07-25 от 30.10.2018 г проверки системы учета МКЖД (т.3, л.д. 68). Спор обусловлен не согласием с размером стоимости потерь электрической энергии, предъявленной истцом к оплате.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки территориально расположенным в зоне обслуживания истца используются объекты электросетевого хозяйства ответчиков, в которых в спорном периоде возникали потери.

При этом суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области с 01.07.2018 по 29.07.2018, как владелец  сетевого хозяйства, обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого комплекса, в порядке и размере, установленных действующим законодательством, при этом в период с 30.07.2018 по 31.12.2018 года обязанность по оплате потерь на основании зарегистрированного договора аренды возлагается на общество с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Определяя размер фактических потерь в сетях муниципального образования, истец исходил из общего количества поступившей в сеть ответчика электроэнергии, за вычетом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов.

Согласно расчету справочному истца задолженность ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области за период с 01.07.2018 по 29.07.2018 составила 121 613 руб. 17 коп., ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск за период с 30.07.2018 по 31.12.2018 составила 1 106 273 руб. 01 коп.

Объем потерь рассчитан, как разность между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом полезного отпуска. 

В обоснование правильности произведенного расчета истцом в материалы дела представлены: акты снятия показания приборов учета электрической энергии за июль-декабрь 2018 (т. 1, л.д.), Сводные расчеты с указанием точек поставки, подготовленные истцом (т. 2, л.д.41 -46) и ответчиком ООО «Техносервис-ПЭ» (т. 4, л.д. 76-85). Сводные расчеты представляют собой подробные расчеты задолженности с указанием смежных потребителей. При этом представленные расчеты совпадают, за исключением многоквартирного дома «Общежитие СПТУ», электроснабжение которого осуществляется через ТП-36. Истец подтверждает факт электроснабжения через ТП-36, что подтверждается актом № 61-07-25 от 30.10.2018 проверки системы учета МКЖД (т.3, л.д. 68). Истец указывает, что учет потребленной электроэнергии данным смежным потребителем не возможен по причине отсутствия прибора учета. Ответчик -ООО «Техносервис-ПЭ» предоставил доказательства, опровергающие рассчитанный истцом объем потерь электроэнергии и объем полезного отпуска с учетом многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5.7 договора № 2018-ТСО-166, оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.07.2018 в случае отсутствия прибора учета объем отпуска электрической энергии и мощности определяется по действующему законодательству. 

В соответствии с п . 140 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, исключение из числа смежных потребителей многоквартирного дома «Общежитие СПТУ» недопустимо. С учетом объема отпуска электрической энергии потребляемой многоквартирным домом «Общежитие СПТУ» общий размер задолженности составил 741 974 рублей 23 коп. задолженность ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области) за период с 01.07.2018 по 29.07.2018 составила 71 443 руб. 56 коп., ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск за период с 30.07.2018 по 31.12.2018 составила 670 530 руб. 67 коп. Расчет объема потерь электроэнергии представленный ответчиком - ООО «Техносервис-ПЭ» суд считает верным.

Ходатайство о проведении экспертизы по делу для проверки произведенного истцом и ответчиком расчета потерь, не заявлялось.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие объем фактических потерь в сетях ответчика, в связи, с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в отношении общества с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области  за период с 01.07.2018 по 29.07.2018 в размере 71 443 руб. 56 коп., и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск за период с 30.07.2018 по 31.12.2018 в размере 670 530 руб. 67 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом предоставленный ответчиком расчет стоимости потерь не опровергнут, в свою очередь ответчиком доказательства оплаты стоимости потерь электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 741 974 рублей 23 коп подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на положения ст. 309,310,779, 781 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике».

Между ОАО «МРСК Урала» (Заказчик) и ООО «Техносервис-ПЭ» (Исполнитель) заключен договор № 2018-ТСО-166 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.07.2018, акт об осуществлении технологического присоединения подписан 01.08.2018 года

Согласно пункту 2.1. Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки), а Заказчик оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 3.4.1. Исполнитель вправе требовать оплаты оказанных им услуг в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.25 оплата услуг Исполнителя по передаче электроэнергии по сетям Исполнителя, подлежащий оплате в расчетном месяце, определяется с применением двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии:

Где:  - ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, утвержденного для Сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб./МВт.ч.;

 - объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети Исполнителя по сетей Заказчика, определяется в соответствии с Разделом 6 настоящего Договора,

 - ставка на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа, утвержденного для Сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб./МВт/мес;

- величина заявленной мощности, подлежащая оплате Заказчиком по настоящему Договору, которая определяется на основании Приложения 3.2.

С применением одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии:

Где: - одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Сторон, руб/кВт*час.

- объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети Исполнителя из сети Заказчика, определяется в соответствии с Разделом настоящего Договора.

Принцип «котел сверху» предполагает, что организация собирает плату от потребителей услуги по передаче электрической энергии (определение Верховного суда от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139). При этом расчеты между держателем котла и ФСК и расчеты между держателем котла и потребителями услуги должны быть сопоставимыми, что определяется тарифным регулированием. 

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34-42 Правил № 861).

В нарушении указанных норм ОАО «МРСК Урала» не оплатило ООО «Техносервис-ПЭ» услуги по передаче электроэнергии с пунктами 2.1, 6.5 договора № 2018-ТСО-166 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.07.2018 за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года  в результате сформировалась задолженность в сумме равной 413 626, 86 рублей.

Факт оказания услуг и количество переданной электроэнергии подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с  пунктом 6.3. договора № 2018-ТСО-166 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.07.2018 количество мощности, переданной из сетей Исполнителя, определяется величиной заявленной мощности, указанной в Приложении № 3.2 к настоящему Договору.

В соответствии с  пунктом 6.4. количество электрической энергии, переданной из сетей Исполнителя, определяется по следующей формуле:

W     

Где:  - суммарный объем электрической энергии (полезного отпуска), переданной по сетям Исполнителя для потребителей, заключивших договоры, действующими на территории Исполнителя;

 - суммарный объем электрической энергии (полезного отпуска), переданного по сетям Исполнителя для Потребителей, заключивших договоры с Энергосбытовыми организациями, действующими на территории Исполнителя.

- суммарный объем электрической энергии, переданной Исполнителем в сеть ССО (тратит в сальдовом выражении);

- суммарный объем электрической энергии (полезного отпуска), переданной по сетям Исполнителя для Потребителей, покупающих электрическую энергию и мощность у соответствующего ГП (ЭСО) на розничном рынке и заключивших Договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с Заказчиком;

 - суммарный объем электрической энергии (полезного отпуска), переданной по сетям Исполнителя для Потребителей, покупающих электрическую энергию и мощность на оптовом рынке самостоятельно или через Энергосбытовые организации.

Фактический объем электрической энергии и мощности, переданный из сети Исполнителя Потребителям и в сети ССО/ИВС, формируемый в целях определения объема оказанных услуг Исполнителем Заказчику в расчетном периоде (месяце), не учитывая фактический объем потерь электрической энергии и мощности в сетях Исполнителя, в соответствии с пунктом 6.5 договора.

При этом в соответствии с пунктом 6.6. договора фактически объем услуги по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя, определяется как сумма следующих величин:

W

Где: - суммарный объем переданной по сетям Исполнителя электроэнергии для потребителей - физических лиц, заключивших договоры с соответствующим ГП(ЭСО), действующим(eй) на территории Исполнителя (Приложение N 2 к настоящему Договору);

 

 - суммарный объем переданной по сетям Исполнителя электроэнергии для Потребителей - юридических лиц, заключивших договоры с соответствующим ГП(ЭСО), действующим(eй) на территории Исполнителя (Приложение N 2 к настоящему Договору);

 - суммарный объем электроэнергии, зафиксированный в Актах о неучтенном потреблении, оформленных в соответствии с настоящим Договором.

Так как передача электрической энергии и мощности является основным видом деятельности Исполнителя, то в фактический объем услуги по передаче электрической энергии и мощности по сетям Исполнителя, в соответствии с пунктом 6.7 договора, включается объем покупки Исполнителем электрической энергии и мощности на собственные и хозяйственные цели.

Расчет оплаты услуг Исполнителя по передаче электроэнергии по сетям Исполнителя, подлежащий оплате в расчетном месяце, представлен в материалы дела с указанием точек поставки и формул. Таким образом, сумма задолженности  ОАО «МРСК Урала» перед ООО «Техносервис-ПЭ» за период с июль 2018 года по декабрь 2018 года составляет 413 626, 86 рублей, в  том числе:

Стоимость и объем оказанной истцом по встречной услуги по передаче электрической энергии составляет:

Июль 2018: основной долг 54096,69 рублей, в том числе 8 252,04 рублей, объем оказанной услуги 84, 632 МВт.ч 

Август 2018: основной долг 55951,12 рублей, в том числе 8534,92 рублей, объем оказанной услуги 87, 533 МВт.ч

Сентябрь 2018: основной долг 68472,71 рублей, в том числе 10444,99 рублей, объем оказанной услуги 104,414 МВт.ч

Октябрь 2018: основной долг 79807,67 рублей, в том числе 12174,05 рублей, объем оказанной услуги 124,856 МВт.ч

Ноябрь 2018: основной долг 79648,09рублей, в том числе 12149,71 рублей, объем оказанной услуги 121,456 МВт.ч

Декабрь 2018: основной долг 75650,58 рублей, в том числе 11539,92 рублей, объем оказанной услуги 118,352 МВт.ч

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 No 35 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. С учетом изложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом по первоначальному иску государственной пошлины относятся на истца и ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С  ООО «Троицкий металлургический завод» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 011 руб.

С ООО «Техносервис-ПЭ», в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 492 руб.

С истца по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 11 372 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом по встречному иску государственной пошлины в размере 11 273 руб. относятся на ответчика по встречному иску. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, задолженность в сумме 71 443 руб. 56 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 011 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, задолженность в сумме 670 530 руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 492 руб.

В остальной части  первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 372 руб.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 413 626 руб. 86 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 273 руб.

После проведенного зачета между обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис-ПЭ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 122 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.