Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9619/2021

30 мая 2022 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Полный текст решения изготовлен 30.05.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская минерально-сырьевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 596 663,23 рублей, в том числе 400 000 рублей основного долга по договору займа №1-з от 21.03.2017, 126 836,40 рублей процентов за пользование денежными средствами, 69 826, 83 рублей компенсации за просрочки погашения займа,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.11.2021 (диплом ВСГ 0755473 рег.№ 46/дю от 30.09.2006)

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Вектор» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская минерально-сырьевая компания» о взыскании 596 663,23 рублей, в том числе 400 000 рублей основного долга по договору займа №1-з от 21.03.2017, 126 836,40 рублей процентов за пользование денежными средствами, 69 826, 83 рублей компенсации за просрочки погашения займа.

Определением суда от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. ООО «Якутская минерально-сырьевая компания» указывает на то, что получило лишь 200 000 руб. в день заключения договора, а сумму в 200 000 руб., о которой говорит истец, ссылаясь на расходный кассовый ордер № 2 от 28.03.2017, ответчик не получал. В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что расчеты между юридическими лицами должны производится в безналичном порядке, а расходный кассовый ордер подписан не ФИО3, а другим лицом с имитацией подписи. 

Определением суда от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

11.04.2022 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств. В своем заявлении ООО «Якутская минерально-сырьевая компания» заявляет о фальсификации представленного истцом расходного кассового ордера № 2 от 28.03.2017. Как указывает ответчик, основанием считать доказательство подложным и сфальсифицированным является то, что представленный истцом расходный кассовый ордер № 2 от 28.03.2017 подписан не ФИО3, а другим лицом с имитацией подписи ФИО3

Во исполнение требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления. У представителя истца, как у представителя лица, представившего доказательство, в отношении которого сделано заявление о фальсификации, отобрана подписка о предупреждении об ответственности за фальсификацию доказательств по статье 303 Уголовного кодекса РФ. Ответчику соответствующие разъяснения сделаны в определении от 18.04.2022.

Истец отказался исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.  

15.04.2022 от истца поступило возражение на заявление о фальсификации доказательств. В своем возражении ООО «Научно-производственная фирма Вектор» указывает, что у истца имеется 2 оригинальных экземпляра РКО № 2 от 28.03.2017, в одном из них не проставлены подписи директора и кассира, так как изначально после выдачи денежных средств ответчику, истец не мог найти ордер и попросил ФИО3 подойти подписать РКО еще раз. В связи с оспариванием ответчиком получения денежных средств был найден тот самый утерянный ранее РКО с подписью ФИО3, в котором в подписи ФИО3 буква «м» исполнена им идеально.  Как полагает истец, после того как ФИО3 стало известно, что кассиром утерян РКО, он подписал новый, но специально пытался неправильно воспроизвести свою же подпись, чтобы в дальнейшем ссылаться на ее несостоятельность.   

15.04.2022 от ответчика поступил отзыв на возражение истца на заявление о фальсификации доказательств по делу, в котором просит признать представленные истцом расходные кассовые ордера № 2 от 28.03.2017 подложными, а доказательство сфальсифицированным, исключить указанное доказательство из материалов дела № А58-9619/2021.

Определением суда от 18.04.2022 ответчику было предложено заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в связи с подачей заявления о фальсификации.

23.05.2022 представитель истца представила в судебном заседании подлинники расходных кассовых ордеров.

Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении представленных истцом документов относительно подписи ФИО3 ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд определил рассмотреть и проверить обоснованность заявления о фальсификации иными предусмотренными законом способами - путем оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких либо допустимых доказательств того, что подпись на  расходных кассовых ордерах выполнена не ФИО3, а иным лицом в суд не представлено.

Не представлено доказательств того, что заемщик обращался к займодавцу с требованием о предоставлении остальной части займа.  

С учетом изложенного, по итогам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу суд пришел к выводу о его необоснованности, доказательства признаны достоверными.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Вектор» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Якутская минерально-сырьевая компания» (заемщик) заключен договор денежного займа № 1-з от 21.03.2017, предметом которого является передача заимодавцем заемщику денежных средств в размере 500 000 руб., возврат займодавцу суммы займа в срок и порядке, предусмотренным договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2018 (п. 2.2 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возврата по реквизитам, указанным в договоре (п. 3.1 договора).

Взыскание процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре (п. 3.2 договора).

Согласно платежному поручению № 24 от 21.03.2017 истец перечислил на счет ответчика 200 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № 2 от 28.03.2017 из кассы истца были переданы 200 000 руб. ФИО3 (директор заемщика).

01.11.2019 истец направил заемщику письмо о возврате денежных средств от 31.10.2019 № 23.

29.11.2021 истец направил ООО «Якутская минерально-сырьевая компания»  письмо о возврате денежных средств от 29.11.2021.

В связи с отсутствием ответа на претензию и отсутствием возврата суммы займа истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

 Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Заключенный между сторонами договор является договором займа, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается передача денежных средств займодавцем заемщику.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком, в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата денежных средств по договору не представлено.

На основании изложенного, суд, установив нарушение ответчиком обязанности возврату суммы денежных средств по договору займа, приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании 400 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 22.03.2017 по 30.11.2021 в размере 126 836,40 руб. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа № 1-з от 21.03.2017 не предусмотрено начисление процентов за пользование заёмными средствами, в связи с чем, проценты начислены истцом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Следовательно, истцом расчет правомерно произведен с 22.03.2017 по 30.11.2021.

Судом расчет процентов проверен, признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.11.2021. Сумма процентов составила 69 826,83 руб.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом расчет процентов проверен и признан неправильным.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд производит расчет процентов по статье 395 ГК РФ:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

с

по

дни

ставка

в

году

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

400 000

10.01.2019

16.06.2019

158

7,75%

365

13 419,18

400 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

3 452,05

400 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

3 336,99

400 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

3 758,90

400 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

3 490,41

400 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 095,89

400 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 732,24

400 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

5 049,18

400 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

3 366,12

400 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 721,31

400 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

7 338,80

400 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

3 726,03

400 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 726,03

400 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

2 739,73

400 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

2 471,23

400 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

3 490,41

400 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

3 106,85

400 000

25.10.2021

30.11.2021

37

7,50%

365

3 041,10

Итого:

1056

 

69 062,45

Таким образом, проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, за период с 10.01.2019 по 30.11.2021 составляют 69 062,45 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судом ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 14 933 руб.

При удовлетворении исковых требований в части 596 663,23 руб. (99,87%), государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 14 913,59 руб., с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 19,41 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутская минерально-сырьевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400 000 руб. задолженности по договору займа № 1-з от 21.03.2017, 126 836,40 руб. процентов за пользование займом, 69 062,45 руб. проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутская минерально-сырьевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 913,59 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19,41 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                        В.С.Терских