ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.07.2021                                                                                Дело № А40-18258/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – саморегулируемой организации Союз организаций «Автоматизированные системы безопасности» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.03.2021),

от начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО2 – извещен, не явился, представитель не направил,

от заместителя директора Департамента по обеспечению деятельности административных органов Правительства Российской Федерации Беседа А. – извещен, не явился, представитель не направил,

рассмотрев 08.07.2021 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу саморегулируемой организации Союз организаций «Автоматизированные системы безопасности»

на определение от 09.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-18258/2021

по заявлению саморегулируемой организации Союз организаций «Автоматизированные системы безопасности»

к начальнику отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО2,

об оспаривании решения

третье лицо: заместитель директора Департамента по обеспечению деятельности административных органов Правительства Российской Федерации Беседа А.,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация Союз организаций «Автоматизированные системы безопасности» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленного письмом от 19.11.2020 № 74/1-389-2018.

В качестве третьего лица в деле участвует заместитель директора Департамента по обеспечению деятельности административных органов Правительства Российской Федерации Беседа А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, заявление организации возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе организация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, пояснил, что в обращении, отношении которого Генеральной прокуратуры Российской Федерации издано письмо от 19.11.2020 № 74/1-389-2018, организация ставила вопрос о преступных действиях должностных лиц, квалифицируемых, по мнению организации, Уголовным Кодексом Российской Федерации.     

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба организации с учетом норм части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в  отсутствие данных лиц, их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя организации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Признавая заявление организации подлежащим возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание содержание названного обращения организации, ее статус, руководствуясь положениями статей 27, 29 АПК РФ, пришли к выводу о том, что заявление организации об оспаривании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленного письмом от 19.11.2020 № 74/1-389-2018, не относится к компетенции арбитражного суда, и дополнительно учли, что не представлено каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с данным заявлением, организация обращалась в суд общей юрисдикции с тем же заявлением.

Вопреки доводам кассационной жалобы организации, у судов первой и апелляционной инстанции имелись процессуальные основания для признания заявления организации подлежащим возвращению.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А40-18258/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

А.А. Гречишкин