Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44127/2025

03 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем         Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по заявлению

Заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Уральская обл., Бурлинский р-н, адрес: 197349, Санкт-Петербург, пр-кт ФИО4, д. 31, к. 1, кв. 342, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2024);

Заинтересованные лица: 

1. Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 42);

2. Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Трейд" (адрес: 614087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 590301001);

3. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (адрес: 190121, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, литера А),

- о признании незаконным акта от 22.04.2025 описи имущества в рамках исполнительного производства №170365/25/78016-ИП;

- о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №170365/25/78016-ИП по аресту счетов в банке и списанию денежных средств;

- о признании незаконным постановления от 10.04.2025 в рамках исполнительного производства №170365/25/78016-ИП о реализации квартиры с публичных торгов в рамках исполнительного производства по установленной цене;

- о приостановлении исполнительного производства №170365/25/78016-ИП,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Трейд", Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу:

- о признании незаконным акта от 22.04.2025 описи имущества в рамках исполнительного производства №170365/25/78016-ИП;

- о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №170365/25/78016-ИП по аресту счетов в банке и списанию денежных средств;

- о признании незаконным постановления от 10.04.2025 в рамках исполнительного производства №170365/25/78016-ИП о реализации квартиры с публичных торгов в рамках исполнительного производства по установленной цене;  

- о приостановлении исполнительного производства №170365/25/78016-ИП.

В обоснование требования заявитель указывает, что с постановлением и актом он не согласен, так как ему не было предоставлено времени на добровольное исполнение решения суда; указанная стоимость квартиры в постановление пристава-исполнителя и акте не чем не установлена; кроме ареста квартиры также были арестованы все счета заявителя в банках на которых находились все денежные средства, что соответственно должно уменьшать суму долга; аресты и списание денег со счетов преждевременно, так как не вышел срок на добровольное исполнение.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Третейский суд «ad hoc», образованный для рассмотрения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО3, находящийся по адресу 350916, Краснодарский край, г.Краснодар, ст-ца Елизаветинская, НСТ "Речник", ул. Рындовая, дом 730 согласно третейскому соглашению (третейская оговорка) п.9.2 договора займа №04/24 от 20.04.2024 и п.6.6 договора залога №04/24 от 20.04.2024 рассмотрел дело №24-10/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-ТРЕЙД» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество договору займа №04/24 от 20.04.2024 и договору залога №04/24 от 20.04.2024 и своим решением от 27.08.2024 решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-ТРЕЙД» (614087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 590301001 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-ТРЕЙД» сумму задолженности по договору займа №04/24 от 20.04.2024 в размере 5 800 000 рублей, в том числе: 4 000 000 рублей - сумма основного долга (сумма займа), 600 000 рублей - проценты (с 24.04.2024 по 24.07.2024), 1 200 000 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты по договору (с 25.05.2024 по 24.07.2024 включительно).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-ТРЕЙД» проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц (60% в год), начиная с 25.07.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-ТРЕЙД» неустойку по ставке 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: жилое помещение - квартира, площадью 45,7 кв.м., адрес (местонахождение): Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО4, д. 31, корп. 1, литера. В, кв. 342, кадастровый номер: 78:34:0412202:1770.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, площадью 45,7 кв.м., адрес (местонахождение): Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО4, д.31, корп. 1, литера. В, кв. 342, кадастровый номер: 78:34:0412202:1770, в размере          6 400 000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-ТРЕЙД» третейский сбор в размере 102 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.08.2024 по делу № 04/24.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу А56-104938/2024 обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Трейд» (ИНН: 

<

***>) выдан исполнительный лист серии ФС 049061588 на принудительное исполнение решения № 04/24 от 24.08.2024 Третейского суда «ad hoc», с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Трейд» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 700 руб.

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 10.04.2025 судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 возбудил исполнительное производство №170365/25/78016-ИП.

Должнику в пункте 2 названного постановления от 10.04.2025 установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Пункт 11 постановления от 10.04.2025 содержит сведения о его направлении ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что соответствует положениям части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг), обеспечивающей фиксирование факта получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлениями от 11.04.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО4, д. 31, корп. 1, литера. В, кв. 342, кадастровый номер: 78:34:0412202:1770, а также иного имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

22.04.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО4, д. 31, корп. 1, литера. В, кв. 342, общей стоимостью 6 400 000 руб.

09.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, в соответствии с которым стоимость имущества, арестованного согласно акту (описи имущества) от 22.04.2025, установлена в размере 6 400 000 руб.

Также 09.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, актом (описью имущества), постановлениями. Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отзывы на заявление заинтересованные лица не представили.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно приступил к совершению исполнительских действий.

Каким образом оспариваемые действия, акт ареста (описи имущества), постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, заявитель не указал, таких обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам заявителя стоимость имущества установлена решением третейского суда.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует обязательная совокупность условий для признания ненормативного правового акта или действия (бездействия) государственных органов незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в указанной части не имеется.

Доводы заявителя о совершении в него мошеннических действий и возбуждении уголовного дела, оспаривании решения третейского суда не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава исполнителя и оспариваемых акта ареста (описи имущества), постановлений.

В отношении требования заявителя о приостановлении исполнительного производства №170365/25/78016-ИП суд приходит к следующему выводу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2025 по делу А56-104938/2024 (резолютивная часть объявлена 23.07.2025) исполнительное производство № 170365/25/78016-ИП от 10.04.2025, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 14.02.2025 № ФС 049061588, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №A56-104938/2024, приостановлено до момента вступления в законную силу решения суда по делу №А32-27452/2025.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное определение суда от 05.08.2025 по делу А56-104938/2024 в законную силу не вступило, требование заявителя о приостановлении исполнительного производства №170365/25/78016-ИП подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №170365/25/78016-ИП оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Котлов Р.Э.