Дело № А39-7562/2018

21 марта 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 21.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Орбита» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2018 по делу № А39-7562/2018, принятое судьей Ивченковой С.А. по заявлению акционерного общества «Орбита» о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 15.08.2018 № 011V12180000162.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Орбита» – ФИО2 по доверенности от 11.06.2018 № 19/149 сроком действия три года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 14.03.2019 (входящий номер 01АП – 1131/19 от 14.03.2019) просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее – Управление, Фонд, страховщик) в период с 04.06.2018 по 12.07.2018 проведена выездная проверка акционерного общества «Орбита» (далее – АО «Орбита», Общество, страхователь, заявитель), по результатам которой составлен акт № 011V10180000406 от 12.07.2018.

В ходе проверки Фонд установил факт занижения Обществом базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в неё сумм страховых премий в размере 4 630 099 руб. 82 коп., выплаченных по договорам добровольного коллективного страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1774 БН и №1775 БН от 03.06.2015. 

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт выездной проверки от 12.07.2018 заместителем начальника Фонда вынесено решение от 15.08.2018 № 011V12180000162 о привлечении АО «Орбита» к ответственности по частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.04.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) за неуплатустраховых взносов на страховую часть пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования. 

Обществу доначислены страховые взносы в то числе в сумме 699 145 руб. 07 коп., соответствующие суммы пеней и штрафа по указанному эпизоду.

Не согласившись с решением от 15.08.2018 № 011V12180000162, АО «Орбита» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2018 решение Фонда от 15.08.2018 в указанной части оставлено без изменения. 

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона № 212-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении части требования, пришел к выводу о правомерном включении Фондом выплаченной Обществом страховой премии по договорам страхования в июле-августе 2015 году в сумме 4 630 099 руб. 82 коп. в базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значения для дела, неприменение судом закона подлежащего применению, неполное выяснение обстоятельств имеющих значения для дела.

Заявитель утверждает, что страховая премия по договорам добровольного коллективного страхования жизни, здоровья, трудоспособности от 03.06.2015 № 1774 БН и № 1775 БН не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку ее выплата произведена за счет прибыли, оставшейся в распоряжении АО «Орбита». 

По мнению страхователя, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, должен быть снижен как минимум в два раза по сравнению со штрафом, указанным в пункте 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами страхователя не согласился, указал на законность судебного акта в оспариваемой части и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя страховщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из оспариваемого решения, недоимка по страховым взносам, соответствующие суммы пеней и штрафов доначислены Обществу в связи невключением им в базу сумм, выплаченных работникам в рамках договоров добровольного коллективного страхования жизни, здоровья, трудоспособности от 03.06.2015 № 1774 БН и № 1775 БН на общую сумму 4 630 099 руб. 82 коп.

Из материалов дела следует, что 03.06.2015 Обществом (страхователь) указанные договоры заключены с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) в пользу застрахованных лиц, в том числе, технического директора, директора по производству, заместителя коммерческого директора, заместителей технического директора, коммерческого директора.

Размер страховой премии по договору №1774 БН составляет 3 644 925 руб.98 коп., по договору № 1775 БН - 985 173 руб. 84 коп. Денежные средства в указанном размере перечислены страховщику платежными поручениями, что не оспаривается заявителем.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров (предмет договора), страховщик обязан за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, произвести страховую выплату в пределах соответствующей страховой суммы в случае наступления страхового случая с застрахованным лицом.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, а также со смертью или наступлением иных событий в жизни застрахованного лица (пункт 3.1. договоров).

В силу пункта 6.1 указанных договоров страховой суммой является денежная сумма, исходя из которой, определяется размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховых выплат при наступлении страхового случая.

Указанные договоры страхования заключены на один год с 03.06.2015 по 02.06.2016.

Согласно пункту 11.1.1 договоров при дожитии застрахованного лица до срока, установленного настоящим договором страхования, единовременно выплачивается страховая сумма, установленная в настоящем договоре. Размер страховой суммы на каждое застрахованное лицо указан в списке застрахованных лиц (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона                № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что использованное законодателем слово «исключительно» императивно означает, что необлагаемыми страховыми взносами являются платежи по тем договорам страхования, которые предусматривают лишь страховые случаи в виде наступления смерти и (или) причинения вреда здоровью застрахованных лиц.

В этой связи при страховании наступления иных страховых случаев, в частности, дожития застрахованного лица до срока окончания договора, суммы платежей страхователя по таким договорам должны облагаться страховыми взносами.

В настоящее время спорные правоотношения регулируются пунктом 5 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ), которым предусматривается, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, суммы платежей (взносов) плательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также суммы пенсионных взносов плательщика по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, при страховании жизни дожитие гражданина до определенного срока и наступление смерти являются самостоятельными страховыми случаями, каждый из которых может быть застрахован по отдельному договору. Более того, указанные страховые случаи являются противоположными по смыслу и взаимоисключающими.

Принимая во внимание положения статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, являются объектом имущественного страхования.

Требования обязательного страхования ответственности лиц, занимающих руководящие должности в органах управления организации, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, страхование ответственности должностных лиц организации не относится ни к обязательному страхованию, ни к добровольному личному, суммы страховых платежей по которым, уплачиваемые работодателями за работников, относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

При этом проверкой установлено, что застрахованные по указанным договорам лица являются членами Совета директоров ОАО «Орбита».

Пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определениях от 06.06.2016 № 1169-О и №1170-О, действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Лица, занимающие руководящие должности Общества не относятся к числу социально незащищенных работников организации. Включение в договор страхования двух противоположных рисков в виде дожития застрахованного лица до окончания договора или смерти застрахованного лица в период действия договора, по сути, означает, что застрахованное лицо или его наследник (выгодоприобретатель) получит страховую выплату при любом стечении обстоятельств.

Принимая во внимание указанные положения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорная выплата в полной мере связана с трудовыми отношениями, сложившимися между Обществом и должностными лицами, произведена в связи с исполнением ими трудовых обязанностей по решению единственного акционера, фактически является дополнительной формой вознаграждения (поощрения) за труд в качестве указанных должностных лиц страхователя.

При этом суд обоснованно указал, что наименование спорных договоров как «договор коллективного страхования» не соответствует его смыслу и содержанию, поскольку они заключены исключительно в интересах определенной группы лиц, а не всех работников АО «Орбита».

Таким образом, выплаты указанным лицам в рамках рассматриваемых договоров страхования соответствуют критериям статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, подлежащим включению в базу по страховым взносам.

Данная выплата фактически является дополнительной формой вознаграждения (поощрения) за труд именно в качестве руководящих должностных лиц Общества.

При этом вопрос об обложении страховыми взносами платежей страхователей по договорам страхования работников императивно решен в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ вне зависимости от источника их выплат. 

Кроме того, довод заявителя о том, что выплата страховой премии была произведена за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении ОАО «Орбита», обоснованно отклонен судом первой инстанции, как документально не подтвержденный. 

Таким образом, включение Фондом выплаченной Обществом страховой премии по рассматриваемым договорам страхования в июле-августе 2015 году в сумме 4 630 099 руб. 82 коп. в базу для начисления страховых взносов соответствует положениям статей 7, 8 и 9 Федерального закона № 212-ФЗ. 

При таких обстоятельствах у Фонда имелись основания для привлечения Общества к ответственности и доначисления страховых взносов по данному эпизоду.

Законное решение Управление не может нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводу Общества о том, что Управлением неправомерно при вынесении оспариваемого решения не применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа не менее чем в два раза, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Ответственность за неуплату страховых взносов до 01.01.2017 была предусмотрена пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, а с 01.01.2017 установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом существо противоправного деяния осталось неизменным, равно как и волеизъявление законодателя о его наказуемости.

Применение положений пункта 1 статьи 47 Федерального закона                     № 212-ФЗ с 01.01.2017 к деяниям, совершенным до этой даты, то есть во время действия данного закона, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законом размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П.

В данном случае размер штрафа, исчисленный по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах страховщиком обоснованно начислены Обществу по данному эпизоду страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, соответствующие суммы пеней и штрафа. 

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в указанной части. 

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО «Орбитра» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2018 по делу № А39-7562/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Орбита» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина 

Т.В. Москвичева