АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8937/2020

г. Астрахань

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Трусовского района г. Астрахани о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  ООО "Чермет-Волжский"

заинтересованное лицо - ФИО2  

при участии:

до перерыва 05.11.2020:

от заявителя: ФИО3, служебное удостоверение ТО № 273820

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, адвокат (ордер № 09109 от 28.11.2020, доверенность от 28.10.2020)

ФИО2 не явился, извещен

после перерыва 09.11.2020:

от заявителя: ФИО5,  служебное удостоверение ТО № 273875

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, адвокат (ордер № 09109 от 28.11.2020, доверенность от 28.10.2020)

ФИО2 не явился, извещен

Прокуратура Трусовского района г. Астрахани (далее по тексту – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Чермет-Волжский" (далее – Общество). 

Представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил суд удовлетворить заявленные требования. 

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, заявленные требования не признал, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в судебных заседаниях.

В судебном заседании 05.11.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.11.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 в прокуратуру Астраханской области поступило обращение ФИО2 о нарушении законодательства о лицензировании и иным вопросам ООО «Чермет-Волжский».

На основании поручения прокуратуры Астраханской области от 11.08.2020 № 7-520-2020 прокуратурой Трусовского района г.Астрахани 18.08.2020 проведена проверка исполнения ООО «Чермет-Волжский» законодательства о лицензировании, при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов на производственной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с лицензиями № 34/87300/0533 от 29.04.2013 и № 34/87300 от 27.06.2013, выданными Комитетом промышленности и торговли Волгоградской области, ООО «Чермет-Волжский» вправе осуществлять деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов по четырем объектам, расположенным на территории Волгоградской области и на производственной площадке по адресу: 

<

...>. На основании договора аренды № 4/20 от 08.06.2020 ООО «Чермет-Волжский» арендует у ООО «СтройОптТорг» часть земельного участка площадью 2560 кв.м., а также часть железнодорожных путей площадью 80 кв. м., по вышеуказанному адресу.

Производственная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, включена в лицензию Общества 16.07.2020 на основании распоряжения № 0448-р Министерства экономического развития Астраханской области, заявления ООО «Чермет-Волжский» от 10.06.2020, регистрационный № 232-30 о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов.

В результате проверки Прокуратурой выявлено, что ООО «Чермет-Волжский» осуществляет свою деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов на производственной площадке, расположенной по адресу: 

<

...> со следующими нарушениями:

- отсутствует проект нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в нарушение п.4.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

-  отсутствует проект санитарно-защитной зоны в нарушение п.7.1.2 СанПиН 2.1.1/2 1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов;

- отсутствует первичное радиологическое обследование площадки для размещения металлолома в нарушение п.4.4 СанПиН 2.6.1993-00 «Гигиенические требования к обследованию радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома;

- не ведется учет входного радиационного контроля, поступающего в организацию металлолома, отсутствует специальный журнал производственного радиационного контроля в нарушение п. 5 СанПиН 2.6.1. 993-00 «Гигиенические требования к обследованию радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома» и п. 6 МУК 2.6.1. 1087-02 «Радиационный контроль металлолома»;

- приемо-сдаточные акты не имеют сквозную нумерацию в нарушение п. 10 «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369;

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.08.2020.

Усмотрев в действиях Общества нарушения,  прокуратурой 08.09.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ  Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Астраханкой области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального Закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом, лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона лицензированию подлежит деятельность заготовке, хранению, переработке и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 лицензирование указанной деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:

а)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности илиином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений,помещений, технических средств, оборудования и технической документации,соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществлениялицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

б)наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требованийПравил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая2001 г. № 369 и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и ихотчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 11 мая 2001 г. № 370 (далее - Правила обращения с ломом цветныхметаллов), в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона «Об отходахпроизводства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения сломом черны» металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Как следует из материалов дела,   Общество имеет  лицензию № 34/87300/0543 от 27.06.2013.  на осуществление деятельности по заготовки, хранению, переработки и реализации лома цветных металлов  и лицензию № 34/87300/0533 от 29.04.2013г. на осуществление деятельности по заготовки, хранению, переработки и реализации лома черных металлов

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по установленной, форме. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Прокуратурой  Обществу вменяется  отсутствие сквозной  нумерации на приемо-сдаточных актах.

Как пояснил представитель  Общества, нумерация  приема - сдаточных актов ведется в программе 1С  и в   книге учета приема - сдаточных актов.

Проанализировав, представленные в материалы дела  копии   приемо-сдаточных актов № АС081100001, АС081100002, АС081100003, АС081100004 от 11.08.2020г.  судом сделан вывод,  что акты  имеет  нумерацию. 

Таким образом, Прокуратурой не представлено суду достаточных доказательств, вменяемого Обществу  нарушения.

Также Прокуратурой Обществу вменяется :

- отсутствие проекта нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в нарушение п.4.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

-  отсутствие проект санитарно-защитной зоны в нарушение п.7.1.2 СанПиН 2.1.1/2 1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

В соответствии с п. 4.1.1 и 4.2.1 постановления главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 № 14 «О введении в действие санитарных правил СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»,   юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам. Предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

В соответствии с п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов;

- обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;

- обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами.

На основании п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03   "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ 

При рассмотрении материалов дела суд  к выводу об ошибочной квалификации Прокуратурой  указанных нарушений   по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В ходе проверке прокуратурой также было установлено  отсутствие первичного радиологического обследования площадки для размещения металлолома, специального журнала производственного радиационного контроля и отсутствие радиационного контроля поступающего  металлолома.

В соответствии с  пунктом 4.4. Приказа Минздрава РФ от 10.04.2001 N 114 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.6.1.993-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации лома"  площадки и помещения, предназначенные для размещения металлолома, перед началом их эксплуатации подлежат радиационному контролю с целью исключения радиоактивного загрязнения.

Доказательств  проведения радиационного контроля  площадки, предназначенной для размещения металлолома, суду предоставлено не было.

  Согласно пункту 6 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов:

 - без составления приемо-сдаточного акта;

 - без осуществления радиационного контроля;

         - без осуществления контроля на взрывобезопасность.

В соответствии разделом 4 СанПиН 2.6.1.993-00, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.10.2000 и введенных в действие Приказом Минздрава Российской Федерации от 10.04.2001 N 114 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома",

Радиационный контроль заготавливаемого на территории Российской Федерации и ввозимого на ее территорию металлолома осуществляется для своевременного обнаружения его радиоактивного загрязнения. Радиационный контроль металлолома проводится:

- при приемке металлолома, в том числе на пунктах сбора металлолома;

- при подготовке партии металлолома к реализации;

- перед реализацией загруженных металлоломом транспортных средств (пункт 4.1).

В организациях, занимающихся заготовкой металлолома, проводится производственный радиационный контроль. Он осуществляется специальной службой или лицом, ответственным за производственный радиационный контроль, в соответствии со специально разработанным порядком. Производственному радиационному контролю подлежит весь поступающий в организацию металлолом (пункт 4.2).

Производственный радиационный контроль металлолома проводится по уровню гамма-излучения и должен обеспечивать выявление в металлоломе локальных источников или его радиоактивного загрязнения гамма-излучающими радионуклидами. Для проведения производственного радиационного контроля металлолома могут использоваться как автоматические стационарные средства непрерывного радиационного контроля (ворота, стойки и т.п.), так и переносные средства радиационного контроля (гамма-дозиметры, поисковые радиометры и т.п.) в зависимости от объема заготавливаемого металлолома (пункт 4.5).

Результаты производственного радиационного контроля заносятся в специальный журнал (рекомендуемое приложение 1), по результатам которого оформляются протоколы радиационного контроля на партию металлолома. Допускается вносить данные измерений в специальную графу журнала приемки металлолома (пункт 4.6).

Лица, осуществляющие производственный радиационный контроль металлолома, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.7).

Радиационный контроль партии металлолома, подготовленной к реализации, а также загруженного металлоломом транспортного средства проводят аккредитованные в установленном порядке на право проведения соответствующих измерений лаборатории радиационного контроля (ЛРК). Результаты радиационного контроля партии металлолома оформляются протоколом измерений (пункт 4.8).

Как  пояснил представитель  Общества, радиационный контроль  проводится и результаты   вносятся в журнал  учета приемо-сдаточных актов.

Изучив  представленный на обозрения суда  журнал  учета приемо-сдаточных актов, данный довод  судом  оценен критически.

Как следует из материалов дела, у Общества имеется дозиметр  ДКГ-07Д «Дрозд» зав.№8353, свидетельство о поверке № АБ 0279307 от 20.01.2020г. со сроком до 19.01.2021, что подтверждается актом проверке соответствия соискателя лицензии от 13.07.2020г., составленного Министерством экономического развития Астраханской области.

Однако,  по мнению суда  данные о радиационном  контроле  в журнал не внесены, поскольку  заполнение только  одной графы - « Наличие превышения на контрольным уровнем на поверхности лома»  не является доказательством  проведения радиационного контроля, а говорит о формальном подходе  ответственного лица.  Необходимо заполнение всех граф, в том числе и сведения о контрольном уровне и ММЭД на  поверхности поступившего лома. 

Представленные в материалы дела протоколы радиационного контроля металлолома,  подготовленные лабораторией радиационного контроля ООО «Хай-Тандем», судом не могут  быть приняты  как доказательства  проведения  Обществом радиационного контроля, поскольку они выданы  24.08.2020 года, т.е.  после проведения   проверки прокуратурой.

Таким образом, суд считает, что Обществом  допущены нарушения лицензионного законодательства.

При этом  суд пришел  к выводу  ошибочной квалификации Прокуратурой  указанных нарушений   по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку они относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.. 

В силу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, нежели санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд лишен возможности для переквалификации вменяемого правонарушения и привлечения в административной ответственности по более тяжкой норме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Следовательно, вина ООО «Чермет-Волжский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Чермет-Волжский» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Порядок привлечения Общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к ООО «Чермет-Волжский» административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При этом судом учтено отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо наличие имущественного ущерба в результате совершения правонарушения.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае данная мера ответственности соответствует характеру выявленных нарушений и является достаточной для достижения целей назначения наказаний, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, в том числе по предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь статьями 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь  ООО «Чермет-Волжский» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ и назначить административное  наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук