﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8345/20 

Екатеринбург

03 февраля 2021 г.

 

Дело № А60-27653/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2020 по делу № А60-27653/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – Харьковская-Патрушева  О. Ю. (доверенность от 07.12.2020 № 66-РА-03/14055).

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» (далее – отдел «Кушвинский») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – управление) с требованиями:

обязать управление в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества, закрепленного за отделом «Кушвинский» на праве оперативного управления, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, д. 55, путем издания распоряжения об изъятии в состав казны Российской Федерации недвижимого имущества и подписания акта приема-передачи с отделом «Кушвинский» в отношении нежилого здания, общей площадью 536,3 кв. м с кадастровым номером 66:53:0303004:374; 

обязать управление прекратить право оперативного управления отдела «Кушвинский» на объект: нежилое здание, общей площадью 536,3 кв.м с кадастровым номером 66:53:0303004:374; 

 обязать управление в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по принятию в казну Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 66:53:0303004:454 площадью 871+/-10 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, д. 55, закрепленного за отделом на праве постоянного (бессрочного) пользования; 

обязать управление прекратить право постоянного (бессрочного) пользования отдела «Кушвинский» на земельный участок с кадастровым номером 66:53:0303004:454 площадью 871+/- 10 кв. м, по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, д. 55. 

Решением суда первой инстанции от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. На управление возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по принятию в казну Российской Федерации нежилого здания общей площадью 536,3 кв. м с кадастровым номером 66:53:0303004:374, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, д. 55, закрепленного за отделом «Кушвинский» на праве оперативного управления, и земельного участка с кадастровым номером 66:53:0303004:454 площадью 871+/-10 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, д. 55, закрепленного за отделением «Кушвинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2020  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.1.9 типового положения о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. № 374, ответчик настаивает на том, что принятие недвижимого имущества в казну Российской Федерации в настоящее время невозможно, учитывая, что изъятие имущества из оперативного управления истца должно осуществляться одновременно с закреплением изымаемых объектов за иными учреждениями.

Также, ссылаясь на положения статьи 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что отдел «Кушвинский» ограничен в распоряжении имуществом и не вправе отказаться от права оперативного управления, поскольку изъятие имущества является правом собственника, распоряжение имуществом осуществляется по усмотрению собственника. 

Также, по мнению заявителя, суды ошибочно применили к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанная норма не предусматривает возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него казенного учреждения.

Отдел «Кушвинский»  представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба заявителя не содержит доводов относительно правомерности судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований отдела «Кушвинский», суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта третьего статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями.

В пункте 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что отделу «Кушвинский» на праве оперативного управления (запись государственной регистрации права от 16.10.2013 № 66-66-17/668/2013-154) принадлежит находящийся в собственности Российской Федерации объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 536,3 кв. м, кадастровый номер 66:53:0303004:374, расположенное на земельном участке площадью 871+/-10 кв. м с кадастровым номером 66:53:0303004:454, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись государственной регистрации права от 21.08.2014 №66-66-17/667/2014-366). 

Указанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, д. 55. 

В целях оптимизации расходов на содержание недвижимого имущества, в связи с тем, что указанное нежилое здание не используется в соответствии с целями деятельности отдела, истец обратился в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) по вопросу прекращения права оперативного управления на недвижимое имущество, а также о согласовании решения об отказе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (исх. от 13.03.2018 № 2888). 

ГУ МВД России по Свердловской области обратилось с аналогичным вопросом в Министерство внутренних дел Российской Федерации (исх. от 13.09.2018 № 1/1113). 

Письмом от 29.07.2019 № 1/8396 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления отдела «Кушвинский» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:53:0303004:374. 

Письмом от 29.07.2019 № 1/8397 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало решение отдела  «Кушвинский» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:53:0303004:454. 

В целях отказа от права оперативного управления на нежилое здание, руководствуясь письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.07.2019 № 1/8396, отдел «Кушвинский» неоднократно обращался к ответчику по вопросу издания распоряжения управлением о прекращении права оперативного управления на указанный объект недвижимости федеральной формы собственности. 

В адрес ответчика 13.11.2019 было направлено письмо (исх. от 13.11.2019 № 14850) о прекращении права оперативного управления. 

Ответ на указанное обращение не поступил. 

В адрес ответчика 04.02.2020 повторно было направлено письмо (исх. от 04.02.2020 № 1436) о прекращении права оперативного управления. 

В ответ на обращение письмом от 17.03.2020 № 66-ВС-06/2956 управление отказало в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации. 

Ответчиком  указано, что по состоянию на 16.03.2020 заинтересованные в имуществе организации не выявлены, кроме того, в связи с проводимой работой по минимизации объектов казны в рамках государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 327, принятие в состав государственной казны Российской Федерации имущества является нецелесообразным. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отказ отдела «Кушвинский» от имущества мотивирован тем, что спорное имущество не используется в целях выполнения возложенных на него задач, истец обращался с соответствующими заявлениями в управление об отказе от права оперативного управления не используемых по назначению спорных объектов, при этом отказ согласован надлежащим образом с Министерством внутренних дел Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах, установив наличие у отдела «Кушвинский» права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности отделения, учитывая факт согласования этого вопроса с Министерством внутренних дел России, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность отказа уполномоченного органа в принятии имущества в казну (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования отдела «Кушвинский», и обязали управление принять в казну Российской Федерации нежилое здание общей площадью 536,3 кв. м с кадастровым номером 66:53:0303004:374, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, д. 55, закрепленное за отделением «Кушвинский» на праве оперативного управления и земельный участок с кадастровым номером 66:53:0303004:454 площадью 871+/-10 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, д. 55, закрепленный за отделом «Кушвинский» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что принятие недвижимого имущества в казну Российской Федерации невозможно, поскольку изъятие имущества из оперативного управления истца должно осуществляться одновременно с закреплением изымаемых объектов за иными учреждениями, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа, изложенным в пунктах 4.1.2, 4.1.9. приложения № 29 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отдел «Кушвинский» ограничен в распоряжении имуществом и не вправе отказаться от права оперативного управления, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, учитывая изложенные в мотивировочной части постановления фактические обстоятельства дела.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2020 по делу № А60-27653/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров

 

                                                                                             Л.А. Суспицина