ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9887/2023

24 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: 1, 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4483/2024, 13АП-4615/2024) Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2024 по делу № А42-9887/2023, 

принятое по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к 

1) Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации;

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании с Учреждения, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке - с Министерства, 89 935,17 руб. задолженности по оплате поставленной за период с сентября 2022 года по июль 2023 года тепловой энергии, 15 102,29 руб. неустойки за период с 2110.2022 по 01.11.2023.

Решением суда от 10.01.2024 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики обратились с апелляционными жалобами.

Учреждение в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на недоказанность наличия у Учреждения в требуемом размере денежных средств, собранных последним с граждан-потребителей коммунальных услуг и подлежащих перечислению в счет оплаты за поставленную по Договору тепловую энергию. 

Учреждение также находит чрезмерной взысканную судом неустойку, просит уменьшить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Министерство не согласно с выводами суда в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения, полагает, что такая ответственность может наступить только при недостаточности у Учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание, и только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Кроме того, как полагает Министерство, обязательным условием для привлечения лица к субсидиарной ответственности является установление судом невозможности взыскания денежных средств с Учреждения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам истца, изложенным в отзыве, основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют. 

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, апелляционные жалобы на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Учреждением на праве оперативного управления закреплен многоквартирный дом с кадастровым номером 51:06:0030104:2151, общей площадью 6909,4 кв.м., расположенный по адресу: Мурманская обл., Североморск, ул. Фулика, д. 9, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиками не оспаривается.

Между Обществом и Учреждением заключен государственный контракт (договор) теплоснабжения от 15.04.2021 № 957АГ (далее – Договор).

Порядок оплаты тепловой энергии установлен разделом 9 Договора в редакции, согласованной сторонами в протоколе от 29.11.2021.

Будучи теплоснабжающей организацией, Общество в период с сентября 2022 года по июль 2023 года осуществило поставку тепловой энергии, выставило Учреждению счета на общую сумму 89 935,17 руб. 

Поскольку Учреждение оплату тепловой энергии в установленный Договором срок не произвело, образовалась задолженность на общую сумму 89 935,17 руб. 

Претензия от 06.09.2023 № 1-26-10/18338, направленная в адрес Учреждения, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по оплате водоотведения на основании условий Договора лежит на Учреждении, а Министерство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, применимой на основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем тепловой энергии, поставленной за период с сентября 2022 года по июль 2023 года, определенный на основании показаний УУТЭ, стоимость тепловой энергии подтверждены счетами-расчетами (л.д. 60-70).

Учреждение в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты указанной задолженности не представил.

Обществом заявлены требования о взыскании пеней за период с 21.10.2022 по 01.11.2023, размер которых составил 15 102,29 руб. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней, выполненный истцом, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим закону.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет, выполненный по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, с учетом статуса Учреждения, как исполнителя коммунальных услуг по отношению к конечным потребителям тепловой энергии.

Учреждением заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ввиду ее явной чрезмерности и несоответствия последствиям нарушенных обязательств, между тем, доказательств, подтверждающих указанные доводы, с учетом длительности периода просрочки, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Министерства о том, что последнее неправомерно привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие правовой позиции, сформированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499.

Более того, материалами дела подтверждается, что Общество до обращения в суд направляло в адрес Учреждения претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена Учреждением без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2024 по делу № А42-9887/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова