Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2597/2023

29 мая 2023 г.

г. Челябинск

         

Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кафеевой Э.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтехимического оборудования», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СООРИС-Н», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск, о взыскании 60 468 руб. 50 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтехимического оборудования» (далее – истец, ООО «ЗНХО»), 31.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СООРИС-Н» (далее – ответчик, ООО «СООРИС-Н»), о взыскании убытков по договору № 01 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 14.01.2019, на основании транспортной заявки № 792 от 29.07.2022 в размере 60 468 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ.

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 27.02.2023 (л.д. 76-77), где против удовлетворения исковых требований возражал, так как к устранению повреждений были привлечены штатные сотрудники. Как указал ответчик, в соответствии с действующим законодательством уплата налогов, а также иных социальных выплат является прямой обязанностью организации, т.е. истец в силу закона обязан производить соответствующие отчисления. Требования истца о взыскании убытков, состоящих из налогов, перечисленных в бюджет в связи с начислением и выплатой заработной платы сотрудникам, привлеченным для устранения повреждений, ответчик считает необоснованным.

Определением суда от 31.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 81-82).

Определением от 25.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 23.05.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 71-74, 83-84, 92-97).

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ООО «СООРИС-Н» (экспедитор) и ООО «ЗНХО» (заказчик) заключен договор № 01 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 11-14, далее - договор), согласно п. 1.2 которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и осуществление их ТЭО в междугороднем и (или) международном сообщении.

В соответствии с п. 4.2.1. договора, с момента принятия и до момента выдачи груза Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком за утрату, недостачу либо повреждение груза, произошедшие по вине Экспедитора, за исключением случаев, указанных в п. 4.2.2. настоящего Договора.

Согласно п. 4.2.2. договора при возникновении убытков (п.4.2.1. настоящего договора) Экспедитор несет ответственность в размере стоимости недостачи, утраты или повреждения груза. Стоимость груза определяется в соответствии со ст.796 ГК РФ.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

29.07.2022 на основании транспортной заявки № 792 к договору №01 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 14.01.2019г. ООО «СООРИС-Н» приняло на себя обязательства по организации перевозки емкости 200 куб м. по маршруту г. Челябинск - г. Пурпе (л.д. 15).

Согласно товарно-транспортной накладной № 60 от 02.08.2022, ООО «СООРИС-Н» (водитель ФИО1) принял от ООО «ЗНХО» (специалист по логистике ФИО2) груз сепаратор НГСВ 2-П-1,6-3400-2-ХЛ (далее - сепаратор) в количестве 1 единицы (л.д. 91).

04.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, принятый ООО «СООРИС-Н» груз был поврежден, что подтверждается протоколами дорожно-транспортного пришествия № 45 ОЕ 204272 от 04.08.2022 г., № 00304136 от 04.08.2022 г. (л.д. 79-80).

Таким образом, повреждением груза ООО «ЗНХО» были причинены убытки.

По расчету истца размер убытков составил 927 170 руб. 50 коп., из них стоимость материалов для исправления повреждений сепаратора в размере 673 512 руб.72 коп. (л.д. 16-17),  затраты на заработную плату сотрудников ООО «ЗНХО» по устранению повреждений сепаратора в размере 193 189 руб. 48 коп., страховые взносы в размере 60 468 руб. 50 коп. (л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2022 № 880 с требованием оплаты убытков в размере 927 170 руб. 50 коп. (л.д. 8-9).

Ответчиком была произведена частичная оплата убытков в размере 866 702 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1536 т 01.12.2022 на сумму 400 000 руб., № 1537 от 01.12.2022 на сумму 466 702 руб. 13 коп (л.д. 20-21).

Отсутствие оплаты оставшейся суммы в размере 60 468 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозки).

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Сторонами не оспаривается факт перевозки груза по договору-заявке, а также то, что после при перевозке допущено повреждение перевозимой продукции.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

На основании названных норм права суд приходит к выводу о том, что законом предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика за ненадлежащее выполнение им обязательств по перевозке груза. В случае утраты или повреждения (порчи) груза эта ответственность ограничена исключительно стоимостью утраченного груза или суммой, на которую понизилась его стоимость. 

По расчету истца размер убытков составил 927 170 руб. 50 коп., из них стоимость материалов для исправления повреждений сепаратора в размере 673 512 руб.72 коп. (л.д. 16-17),  затраты на заработную плату сотрудников ООО «ЗНХО» по устранению повреждений сепаратора в размере 193 189 руб. 48 коп., страховые взносы в размере 60 468 руб. 50 коп. (л.д. 10).

В сумму убытков истцом включена заработная плата сотрудников ООО «ЗНХО»: слесаря механосборочных работ за смену в размере 2 217 руб. 79 коп., за 34 смены - 75 404руб. 86 коп., электросварщика за смену в размере 2 805 руб. 43 коп., за 34 смены в размере 95 384 руб. 62 коп., маляра за смену 2 800 руб., за 8 смен в размере 22 400 руб., всего заработная плата в размере 193 189 руб. 48 коп.

В состав убытков истцом включены страховые взносы, размер страховых взносов составил 60 468 руб. 30 коп. (ПФР – 42501 руб. 69 коп., ФОМС – 9 852 руб. 66 коп., ФСС – 5 602 руб. 49 коп., ФСС НС – 2 511 руб. 46 коп.).

Ответчиком была произведена частичная оплата убытков в размере 866 702 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1536 т 01.12.2022 на сумму 400 000 руб., № 1537 от 01.12.2022 на сумму 466 702 руб. 13 коп (л.д. 20-21).

Ответчиком не оплачена сумма в размере 60 468 руб. 50 коп., составляющая размер рассчитанных истцом страховых взносов.

Оценив требования истца о взыскании убытков в виде страховых взносов в размере 60 468 руб. 30 коп., суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Определением от 25.04.2023 суд предложил истцу представить мнение на отзыв ответчика; доказательства в обоснование размера убытков в связи с уплатой страховых взносов (трудовые договоры, справки о доходах, расчеты по страховым взносам, платежные поручения о перечислении взносов); обосновать причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными расходами.

Указанное определение истцом не исполнено, соответствующих доказательств и обоснования заявленного требования в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 23.05.2023 представитель истца в ответ на вопрос суда о том, намерен ли истец чем-либо дополнить материалы дела и представить дополнительные доказательства, ответил отрицательно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Таким образом, в подтверждение размера начисленной заработной платы, а также в подтверждение несения расходов на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности истцом в материалы дела доказательств не представлено.

Следовательно, сам факт убытков в виде уплаченных страховых взносов и их размер истцом не доказан.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 421 НК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 431 НК РФ предусмотрено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца.

Обязанность по уплате отчислений в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования с выплаченного вознаграждения физическому лицу должна быть исполнена самостоятельно в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Затраты на уплату страховых взносов в связи с произведенными в пользу своих работников выплатами по общему правилу нельзя отнести к убыткам, поскольку вне зависимости от действий стороны договора работодатель обязан выплачивать заработную плату своим работникам, а также уплачивать обязательные взносы.

Заявленные истцом расходы в виде реального ущерба (страховые взносы) в силу действующего законодательства и правоприменительной практики, не относятся к числу расходов, произведенных для восстановления нарушенного права и, соответственно, не могут считаться убытками, поскольку относятся к обычной хозяйственной деятельности общества и обязанности работодателя исполнять свои обязательства в соответствии с трудовым и налоговым законодательством. 

Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в том случае, если понесенные его контрагентом убытки являются следствием его действий (бездействия).

Таким образом, истец должен был доказать, что не понес бы спорных расходов, если бы его право не было нарушено.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, обязанность по уплате страховых взносов, начисленных в пользу работников истца, установлена законом. Наличие такой обязанности не может быть поставлено в зависимость от действий или бездействия контрагента обязанного лица.

ООО «ЗНХО» несет данные расходы независимо от неправомерных действий ответчика. Следовательно, указанные расходы не обусловлены напрямую нарушением обязательств со стороны ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными расходами.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом сформулированного нормами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствие которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Решение суда не может основываться на предположениях. Выводы суда о фактах, имеющие юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а основаны на доказательствах, мотивированно принятых или отвергнутых судом, с обоснованием принятия или отклонения доводов, приведенных в обоснование своих требований и возражений лицами, участвующими в деле.

В связи с этим, поскольку истцом не доказан факт несения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными расходами, требования истца о возмещении расходов  на уплату страховых взносов в размере 60 468 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 60 468 руб. 00 коп. государственная пошлина подлежит уплате в федеральной бюджет в размере 2 419 руб. (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 440 руб., что подтверждается платежным поручением № 232 от 30.01.2023 (л.д. 7).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтехимического оборудования» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб., уплаченную платежным поручением № 232 от 30.01.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                       А.Т. Шафиков

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.