ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-76216/2023

Дело № А40-250580/22

г. Москва

14 декабря 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ЗАО "Современные технологии бизнеса" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40-250580/22, по иску: 1) ЗАО "Современные технологии бизнеса" (ИНН: 

<

***>) 2) ФИО1 к ответчикам: 1) ООО "Журналистский контроль" (ИНН: 

<

***>) 2) ООО "Момент истины" (ИНН: 

<

***>) 3) ФИО2 4) ООО "2Б Групп" (ИНН: 

<

***>) 5) ФИО3 6) ФИО4 7) ФИО5 8) ФИО6, о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истцов: 

от ЗАО "Современные технологии бизнеса"- не явился, извещен,

от ФИО1 - не явился, извещен,

от ответчика: 

от ООО "Журналистский контроль"- не явился, извещен,

от ООО "Момент истины"- не явился, извещен,

от ФИО2 - не явился, извещен,

от ООО "2Б Групп"- не явился, извещен,

от ФИО3 - не явился, извещен,

от ФИО4 - не явился, извещен,

от ФИО5 - не явился, извещен,

от ФИО6 – ФИО6 (паспорт),                  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Современные технологии бизнеса" (далее – истец 1), ФИО1 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Журналистский контроль" (далее - ответчик 1), ООО "Момент Истины" (далее - ответчик 2), ФИО2 (далее - ответчик 3), ООО "2Б ГРУПП" (далее - ответчик 4), ФИО3 (далее - ответчик 5), ФИО4 (далее - ответчик 6), ФИО5 (далее - ответчик 7), ФИО6 (далее - ответчик 8) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истцов, запрете к дальнейшему распространению сведений, размещенных в сети интернет, об обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности сведения, и опубликовать в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержение, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок в части удаления оспариваемых сведений в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу в сумме 50 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 5 000 рублей в день. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены. 

Арбитражным судом города Москвы 21 июля 2023 г. выданы исполнительные листы ФС №№ 044289512, 044289513, 044289514, 044289515, 044289516, 044289517, 044289518, 044289519, 044289520, 044289521, 044289522, 044289523, 044289524, 044289525, 044289526, 044289527, 044289528, 044289529, 044289530, 044289531, 044289532, 044289533, 044289534, 044289535, 044289536, 044289537, 044289538, 044289539, 044289540, 044289541, 044289542, 044289543, 044289544, 044289545, 044289546, 044289547, 044289548, 044289549, 044289550, 044289551, 044289552, 044289553, 044289554, 044289555, 044289556, 044289557, 044289558, 044289559, 044289560, 044289561, 044289562, 044289563. 

От истца 1,2 в суд поступило заявление о выдаче исполнительных листов по каждой ссылке с требованием о запрете к дальнейшему распространению сведений в отношении ЗАО "Современные технологии бизнеса" и ФИО1, которые признаны порочащими и не соответствующими действительности решением Арбитражного суда г .Москвы от 12.05.2023г.

Определением суда от 19 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ЗАО "Современные технологии бизнеса" и ФИО1 о выдаче исполнительных листов по каждой ссылке с требованием о запрете к дальнейшему распространению сведений отказано.

ФИО1 и ЗАО "Современные технологии бизнеса", не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой считают его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, отказав в выдаче исполнительных листов по каждой ссылке создал ситуацию неисполнимости судебного решению.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявители жалобы не явились, извещены.

Истец с доводами жалобы не согласен.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. 

Частью 4 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно части 5 указанной статьи по ходатайству взыскателя может быть выдано несколько исполнительных листов в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах. 

При этом, в каждом из исполнительных листов должно быть точно указано место исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. 

В силу части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. 

Пунктом 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", предусмотрено, что по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. 

В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции.

Поскольку в соответствии с названным требованием ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий заявление о выдаче исполнительных листов по каждой ссылке с требованием о запрете к дальнейшему распространению сведений удовлетворению не подлежит. 

При этом согласно п. 10.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", по делам о признании (в случае удовлетворения судом заявления о признании права заявителя) в дополнение к экземпляру судебного акта, который подшивается в материалы дела в соответствии с требованиями пункта 9.4 Инструкции, изготавливается дополнительный экземпляр принятого судом судебного акта, который предназначен для передачи заявителю по делу.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. 

Доводы жалобы, направленные на оспаривание определения суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное определение.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40-250580/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко

СудьиД.В. Пирожков

А.И. Трубицын